Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу № А27-14866/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибфармация» к Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибфармация»» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее –АПК РФ), к Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области (далее –Управление лицензирования) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном совершении действий по оформлению приложения к лицензии.

Решением от 18.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление лицензирования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество имеет лицензию № ЛО-42-02-000035 от 30.04.2008 на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Управлением лицензирования с указанием места нахождения Общества по адресу г. Березовский, пр. Ленина, 7А кв. 54. Срок действия лицензии до 30.04.2013.

.10.2008 Общество обратилось в Управление лицензирования с заявлением об оформлении приложения к лицензии № ЛО-42-02-000035 от 30.04.2008 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Шишлянникова, д. 12 (аптека). Управлением лицензирования документы приняты для рассмотрения.

В установленный статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) 10-дневный срок приложение к лицензии оформлено не было.

Общество, посчитав, что данное бездействие Управления по лицензированию является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обжаловало указанное бездействие в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления по лицензированию, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что судебные акты подлежат частичной отмене исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что заявление об оформлении приложения к лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, с которым обратилось Общество в Управление лицензирования, предполагает применение процедуры переоформления документов в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона № 128-ФЗ.

Общество на момент обращения в Управление лицензирования с заявлением об оформлении приложения к лицензии уже имело лицензию № ЛО-42-02-000035, выданную 30.04.2008 со сроком действия до 30.04.2013, и в силу статьи 2 Закона № 128-ФЗ уже являлось лицензиатом.

Как указывает Управление лицензирования в кассационной жалобе, процедура лицензирования, как и переоформления в случае появления у лицензиата дополнительного (нового) объекта, через который он намеревается осуществлять фармацевтическую деятельность, на законодательном уровне не установлена и для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, в данном случае нет достаточных законных оснований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае изменение мест осуществления деятельности выражается, в том числе, и в появлении дополнительных мест (адресов) осуществления деятельности лицензиатом, что образует новые сведения о лицензиате.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 128-ФЗ, в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

В силу части 2 статьи 11 названного Закона при переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в реестр лицензий. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в течение десяти дней со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции соглашается в выводом судов, что Управлением по лицензированию пропущен 10-дневный срок для оформления приложения к лицензии.

Суд кассационной инстанции не принимает довод Управления по лицензированию о необходимости руководствоваться в рассматриваемом случае статьей 9 Закона № 128-ФЗ, поскольку, по мнению Управления по лицензированию, лицензирующий орган при появлении у лицензиата дополнительного объекта проводит экспертизу документов и обследование нового объекта на предмет наличия необходимых условий для осуществления фармацевтической деятельности именно на новом объекте. Экспертиза основной части документов проводится при получении лицензии, а в данном случае Общество уже имело лицензию, им было подано заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. Управление по лицензированию не представило доказательств, что не имело возможности в 10-дневный срок провести экспертизу дополнительно представленных документов и обследование нового объекта.

Вместе с тем кассационная инстанция поддерживает довод Управления по лицензированию, основанный на пункте 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, о неправомерном взыскании государственной пошлины в пользу Общества с Управления по лицензированию.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу № А27-14866/2008-5 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в следующей редакции:

«Возместить обществу с ограниченной ответственностью «Сибфармация», г. Березовский, из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, уплаченной согласно платежного поручения № 2912 от 31.10.2008».

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.М. Комкова

И.В. Перминова