Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области –ФИО3 по доверенности от 11.01.2009 № 59-Д,

от заинтересованного лица и третьего лица –Главного управления государственной службы занятости населения Омской области –представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены,

кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу № А46-20440/2008 по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области об обязании устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации,

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее УФРС по Омской области, регистрационная служба) об обязании совершить действия по устранению допущенных ранее нарушений путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из него зарегистрированное право Российской Федерации на указанную в заявлении часть нежилых помещений, общей площадью 4 777,1 кв.м., расположенных в административном здании «Биржа труда» литера А по адресу: <...>, и находящихся в собственности Омской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее ТУ ФАУФИ по Омской области) и Главное управление государственной службы занятости населения Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 (судья Захарцева С.Г.) требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их обоснованность.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.4.2009 (судьи Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А., Рыжиков О.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по Омской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ТУ ФАУФИ по Омской области, судом неправильно применен пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07. 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ), а также нарушены нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют оба условия для признания в судебном порядке действий заинтересованного лица незаконными.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Главное управление государственной службы занятости населения Омской области представило отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела и судом установлено, что имеется два дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости –административное здание «Биржа труда», расположенное в городе Омске по адресу ул.Красногвардейская угол Тарской, дом 44/11 площадью 6661 кв.м., зарегистрированное в собственности Российской Федерации, и на нежилые помещения, расположенные в этом же здании, площадью 4777,1 кв.м., зарегистрированные в собственность Омской области.

Исходя из положений статьей 16-18 Федерального закона № 122-ФЗ суды указали, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, пунктом 9 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение указанной нормы при внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Омской области на нежилые помещения площадью 4777,1 кв.м., расположенные в здании «Биржа труда» по вышеуказанному адресу, регистрационная служба не осуществила создание новых разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не открыла новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами, а также не сделала в новых разделах указанного реестра и новых делах правоустанавливающих документов ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что требования пункта 9 статьи 12 Федерального закона № 122-ФЗ в полном объеме не были исполнены; было создано дело правоустанавливающих документов и внесены сведения в данный государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Омской области на нежилые помещение в административном здании «Биржа труда», но не создано дело правоустанавливающих документов и не исключены сведения из указанного реестра о ранее существовавших правах Российской Федерации и имеющихся правах Российской Федерации после передачи нежилых помещений из собственности Российской Федерации в собственность Омской области.

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что должны быть сформированы ещё два дела правоустанавливающих документов и изменены сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых должны быть отражены сведения о зарегистрированных правах Российской Федерации и Омской области.

Кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы о нарушении судом требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие двух оснований для удовлетворения заявленных требований: нарушение положений Федерального закона № 122-ФЗ и нарушение прав заявителя, выразившееся в том, что заявитель до внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеет возможности зарегистрировать право собственности на соответствующую часть земельного участка под вышеуказанным зданием.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу №А46-20440/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Перминова

С. ФИО4

ФИО1