Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №10» на решение Арбитражного суда Тюменской области (судья О.В. Коряковцева) от 11.02.2008 по делу № А70-7529/8-2007 по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №10» к Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №10» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее –Управление) о признании незаконным решения от 15.10.2007 № 28/5 и предписания от 15.11.2007 № 28/6.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Общество заявляет, что Управление оспариваемым решением и предписанием вышло за пределы своих полномочий, поскольку спорные правоотношения по определению количества потребляемой энергии (согласно условиям договора или по нормативу) имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке.

Общество считает, что суд необоснованно отклонил его доводы об отсутствии оснований для прекращения дела, возбужденного Управлением, так как Обществом восстановлено первоначальное положение ФИО6 путем проведения перерасчета платы за отопление с использованием норматива с момента заключения договора.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Управления отклонили доводы кассационной жалобы.

Управлением представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением было возбуждено дело от 16.07.2007 № 28 в отношении Общества по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Закон о защите конкуренции) выразившегося в неприменении к абоненту ФИО6, проживающей по адресу: <...> при расчете платы за отопление тарифа, предусмотренного Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее –Правила № 307).

Решением от 15.10.2007 № 28/5 Управление признало Общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования за потребленный собственниками жилых домов в г. Тюмени коммунальный ресурс –отопление, в том числе ФИО6

Предписанием от 15.11.2007 № 28/6 Управление обязало Общество прекратить злоупотребление доминирующим положением в части нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по установлению нормативными правовыми актами порядка ценообразования за потребленный собственниками жилых домов коммунальный ресурс - отопление, а именно: прекратить начисление платы за потребленный собственниками жилых домов коммунальный ресурс –отопление не в соответствии с Правилами, а также в срок до 01.12.2007 восстановить первоначальное положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства в отношении ФИО6 Произвести с ФИО6 окончательный перерасчет платы за тепловую энергию (отопление) в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами. При этом такой перерасчет должен быть произведен с момента заключения договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 17.03.2005. В случае направление в адрес Общества со стороны собственников жилых домов предложений об изменении условий договоров и перерасчете начисленной платы за потребленный собственниками жилых домов коммунальный ресурс –отопление, рассмотреть представленные предложения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении по существу заявления Общества о признании недействительным решения и предписания Управления, судом первой инстанции не была дана оценка следующим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что Общество поставляло абоненту ФИО6 через присоединенную сеть тепловую энергию на основании договора от 17.03.2005 № 40020.160. Из-за отсутствия приборов учета тепловой энергии, согласно подпункту б пункта 3.1. договора, учет тепловой энергии осуществлялся расчетным путем по фактическому отпуску теплоисточников в соответствии с разделом 3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго РФ от 12.09.1995).

Суд первой инстанции отметил, что применяемые Обществом Правила учета тепловой энергии и теплоносителя (утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995) и Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утверждена приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105), исходя из целей и задач их издания, не распространяется на правоотношения по оказанию коммунальных услуг населению.

Суд первой инстанции согласился с доводами Управления о том, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется исходя из общей площади помещения и норматива потребления тепловой энергии на отопление, предусмотренных пунктами 3, 8, 19 и подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 Правил № 307.

Доводам Общества о том, что у него отсутствовало документальное подтверждение размера общей площади абонента, судом оценка не дана.

Отношения, связанные с энергоснабжением тепловой энергией через присоединенную сеть регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 4.1. договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 17.03.2005 № 40020.160 оплата тепловой энергии и подпиточной воды производится по тарифам, действующим на момент осуществления платежа.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка каким образом Обществом допущены нарушения требований норм антимонопольного законодательства при установлении Обществом тарифов, предусмотренных Правилами № 307, а не Правилами №392.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о конкуренции конкуренция –это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При рассмотрении данного спора суду следует дать правовую оценку каким образом Обществом допущено нарушение антимонопольного законодательства в части запрещения злоупотреблением хозяйствующим субъектам доминирующим положением на рынке оказания услуг по предоставлению тепловой энергии путем установления в договоре учета тепловой энергии расчетным путем в соответствии с Правилами № 307.

Судом первой инстанции также не дана правовая оценка полномочиям Управления по предписанию изменить условия заключенного договора, обязанию произвести перерасчет платы за тепловую энергию с момента заключения договора от 17.03.2005.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение для устранения замечаний, изложенных в постановлении кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.208 по делу № А70-7529/8-2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Л.В. Белова

ФИО1