Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Салехард, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2009 (судья Ф.С. Каримов) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 (судьи О.Ю. Рыжиков, Н.Е. Иванова, Н.А. Шиндлер) по делу № А81-77/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Альфа-групп», г. Салехард, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Салехард, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Альфа-групп», г. Салехард, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Салехард, (далее –Управление) от 26.11.2008 № 119 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права, указывая, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки в совокупности имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между Обществом (исполнитель) и компанией «Schlumberger Logelco Inc (Panama)» (заказчик) заключен договор № 351 на техническое обслуживание системы охранного видеонаблюдения. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и ремонт технических средств охранного видеонаблюдения, установленных на объекте компании «Schlumberger Logelco Inc (Panama)», расположенных по адресу: г. Муравленко, панель № 11, база 1РМ.

На основании указанного выше договора 28.01.2008 в ОАО «Сибнефтебанк» открыт паспорт сделки № 08010015/0385/000/3/0 на сумму 147 450,38 рубля с датой завершения исполнения обязательств по контракту –.12.2008.

Согласно условиям договора на техническое обслуживание системы охранного видеонаблюдения от 01.11.2007 № 351 расчеты за выполненные работы производятся на основании акта выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту ОВ, счетов-фактур не позднее тридцати дней с момента подписания акта выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.02.2008 на сумму 21 064,34 рубля представлен в уполномоченный банк 15.04.2008.

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что Общество нарушило срок предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ в уполномоченный банк.

По данному факту Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2008 № 116, составило протокол об административном правонарушении от 17.11.2008 № 161, вынесло постановление от 26.11.2008 № 119 о назначении Обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления от 26.11.2008 № 119, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные обществом требования, принял по существу правильное решение, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Из пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный Банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положение от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее –Положение № 258-П), которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее –подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008.

Пунктами 1.2 и 1.3 Указания Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах включены в состав данной категории документов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество привлечено к административной ответственности за непредставление только акта сдачи-приемки выполненных работ, который не отнесен действующим законодательством к формам учета и отчетности.

Вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального права или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу, не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу № А81-77/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО1