Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 26.11.2008 (судья И.А. Рубекина) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14591/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибРыбСервис+» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительными решения от 14.07.2008 № 7162 и решения от 14.07.2008 № 453 в части: признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров в сумме 7 872 244 руб., признания необоснованными применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 2 377 000, 11 руб. и отказа обществу в возмещении НДС в сумме 1 360 060 руб.

Решением от 26.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 13.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что обществом внесены исправления в товарные накладные с нарушением установленного порядка, так как отсутствуют даты внесения исправлений и подписи лиц, подтверждающих исправления; в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов обществом были представлены выписки банка только с возражениями на акт камеральной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО «СибРыбСервис+» по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, налоговым органом составлен акт от 28.05.2008 № 1523 и вынесено решение от 14.07.2008 № 7162, согласно которому обществу было предложено уменьшить начисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению на 1 360 060 руб.; предложено уплатить НДС в сумме 1 016 940 руб., соответствующие ему пени в сумме 35 564, 90 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 117 315 руб. Налоговым органом вынесено решение от 14.07.2008 № 453, согласно которому налоговым органом признано необоснованным применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 2 377 000, 11 руб., необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров в сумме 7 872 244 руб. и отказано обществу в возмещении НДС в сумме 1 360 060 руб.

Решения налогового органа мотивированы тем, что «СибРыбСервис+» неправомерно применены вычеты по НДС в размере 2 377 000, 11 руб. и необоснованно заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 1 360 060 руб. в связи с отсутствием в товарных накладных подписей должностных лиц, дат и номеров доверенностей. Представленные обществом в ходе проверки исправленные товарные накладные не приняты налоговым органом в связи с отсутствием дат внесения исправлений и подписей лиц, подтверждающих исправления. Так же обществом не представлены 2 выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товара иностранным лицам на счет учреждения в российском банке. Обществом были представлены выписки банка только с возражениями на акт камеральной налоговой проверки.

Арбитражным судом признаны недействительными решения налогового органа в оспариваемой части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что решениями налогового органа обществу отказано в праве на вычет налога, предъявленного поставщиками товаров (работ, услуг), со ссылкой на не полное заполнение отдельных реквизитов товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Исправленные в ходе налоговой проверки товарные накладные, представленные обществом с возражениями на акт проверки, не были приняты налоговым органом во внимание, поскольку внесение исправлений произведено с нарушением пункта 5 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ, пункта 4.3. Положения № 105 «О документах и документообороте в бухгалтерском учете», так как отсутствует дата внесения исправлений и подписи лиц, подтверждающих указанные исправления, оформление первичных учетных документов не соответствует требованиям, предъявляемым к этим учетным документам.

Арбитражными судами исследованы представленные обществом доказательства в подтверждение фактов поставки товаров по исправленным товарным накладным, в том числе: договора поставки, регистры бухгалтерского учета, платежные поручения, акты сверок с поставщиками, выписки из книги покупок, выписки из книги продаж, запросы общества и ответы поставщиков с подтверждением фактов поставки, свидетельства о государственной регистрации поставщиков и постановке их на налоговый учет, выписки из книг продаж поставщиков и налоговые декларации поставщиков, материалы предыдущих налоговых проверок.

На основании вышеуказанных доказательств арбитражные суды пришли к выводу о неправомерном непринятии налоговым органом товарных накладных, в которых налогоплательщиком внесены недостающие сведения в незаполненные ранее реквизиты, поскольку отдельные недостатки в товарных накладных, в совокупности с иными доказательствами по делу, не свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг). Представленные обществом доказательства в совокупности подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг), по которым обществом заявлен к вычету НДС в размере 2 347 815 руб., уплаченный поставщикам. Постановка на учет обществом приобретенных товаров (работ, услуг) подтверждена в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании норм статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами обоснованно признано недействительными решения налогового органа в оспариваемой части в связи с правомерным применением обществом вычета по НДС в размере 2 377 000, 11 руб. и наличием у общества права на возмещение из бюджета НДС в размере 1 360 060 руб.

Доводы кассационной жалобы о нарушении обществом порядка внесения исправлений в товарные накладные направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств о реальности операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг). Указанные обстоятельства дела установлены арбитражными судами на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судами не допущено, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Арбитражными судами установлено, что недостающие 2 выписки банка от 02.10.2007 на сумму 400 993 руб. и от 08.11.2007 на сумму 454 863,60 руб. представлены обществом с возражениями на акт камеральной налоговой проверки.

Арбитражным судом не приняты доводы налогового органа о невозможности принятия документов (выписок банка) в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, так как нормы налогового законодательства не запрещают налогоплательщику представлять документы до принятия налоговым органом решения по результатам налоговой проверки.

Арбитражными судами установлено, и материалами дела подтверждается, представление обществом всех необходимых документов, запрашиваемых налоговым органом, которые в полной мере свидетельствуют о факте реального приобретения у иностранного продавца товаров для перепродажи, оплаты суммы НДС при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации.

На основании норм статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделан обоснованный вывод о наличии у общества права на применение ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт товаров в сумме 7 872 244 руб.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2009 Седьмого апелляционного суда по делу № А45-14591/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи С.А. Мартынова

ФИО1