Гражданский кодекс часть 1

от администрации города Тюмени – ФИО3 по доверенности от 29.12.2009, кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) «Тюменское территориальное специализированное предприятие связи» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу № А70-8220/18-2008 по иску ОАО «Тюменское территориальное специализированное предприятие связи» к администрации города Тюмени,

установил:

ОАО «Тюменское территориальное специализированное предприятие связи» (далее - ОАО «Тюменьспецсвязь»), ссылаясь на статьи 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 4, 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 569,30 кв. м, расположенные на третьем этаже нежилого строения по адресу: <...>.

Решением суда от 11.02.2009 (судья Н.Г. Трубицина) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2009 (судьи Т.А. Зиновьева, М.В. Гергель, Е.В. Гладышева) решение суда от 11.02.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ОАО «Тюменьспецсвязь» в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление от 27.04.2009 отменить, решение от 11.02.2009 оставить в силе.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Право собственности территориального производственно-эксплуатационного управления связи № 1 на спорное помещение установлено решением Тюменского областного арбитражного суда от 09.09.1992 по делу № 67-а/8. Вывод апелляционного суда о том, что у истца отсутствуют какие-либо права на спорные нежилые помещения, необоснован. Вывод о том, что истец имеет право в отношении лишь того имущества, которое было включено в план приватизации, неправомерен. Суд незаконно признал право муниципальной собственности на помещения третьего этажа административного здания № 14 по улице Одесской в городе Тюмени.

Поддерживая в судебном заседании доводы отзыва, представитель администрации города Тюмени считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2007 по делу № А70-9710/3-2006 ОАО «Тюменьспецсвязь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В ходе проведения анализа финансовых и иных документов должника конкурсный управляющий ФИО4 пришла к выводу, что решением Тюменского областного арбитражного суда от 09.09.1992 по делу № 67-а/8 установлено право собственности Тюменского территориального производственно-эксплуатационного управления связи № 1 управления «Союзнефтегазспецстройсвязь» на третий этаж лабораторного корпуса, расположенного по адресу: <...>, сметной стоимостью 445 400 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Тюменьспецсвязь» является правопреемником территориального производственно-эксплуатационного управления связи № 1, преобразованного в результате приватизации в акционерное общество открытого типа «Теринформсвязь» (после переименования – АООТ «Тюменьспецсвязь», в дальнейшем – ОАО «Тюменьспецсвязь») на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 22.10.1992 № 326.

Истец, ссылаясь на преюдициальность решения Тюменского областного арбитражного суда от 09.09.1992 по делу № 67-а/8, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имущество государственного предприятия территориального производственно-эксплуатационного управления связи № 1, в том числе и помещения третьего этажа административного здания по улице Одесской, 14 в городе Тюмени, было включено для выкупа в план приватизации АООТ «Тюменьспецсвязь». В связи с чем, созданное в результате приватизации АООТ «Тюменьспецсвязь» является собственником имущества государственного предприятия территориального производственно-эксплуатационного управления связи № 1.

Руководствуясь положениями статей 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6 Закона о государственной регистрации и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со дня постройки административного здания по улице Одесской, 14 в городе Тюмени истец пользовался недвижимым имуществом как собственным имея на то правовые основания, неся бремя его содержания, что было предметом судебного разбирательства по делу № 67-а/8, по результатам которого вынесено решение от 09.09.1992, имеющее для рассмотрения данного дела преюдициальное значение. Суд пришел к выводу, что спорные помещения третьего этажа незаконно включены в реестр муниципальной собственности города Тюмени.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и правомерно отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства включения нежилых помещений третьего этажа по адресу: <...>, в перечень имущества, подлежащего приватизации.

Исходя из того, что решение Тюменского областного арбитражного суда от 09.09.1992 по делу № 67-а/8 по иску о выселении Тюменского территориального производственно-эксплуатационного управления связи № 1 из административного здания по улице Одесской 14, доказательством наличия у ОАО «Тюменьспецсвязь» вещных прав на спорное недвижимое имущество не является, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отказал в иске.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что тот факт, что спорное здание, право собственности на помещения в котором просит признать истец, построено с привлечением средств территориального производственно-эксплуатационного управления связи № 1, не означает, что у ОАО «Тюменьспецсвязь» автоматически возникли права на данное имущество в силу финансирования строительства здания его правопредшественником.

Апелляционный суд указал, что решением Тюменского областного арбитражного суда от 09.09.1992 по делу № 67-а/8 признана только законность нахождения территориального производственно-эксплуатационного управления связи № 1 в помещениях третьего этажа в спорном здании.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу № А70-8220/18-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменское территориальное специализированное предприятие связи» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1