Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу № А45-12987/2008-8/199 по иску открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания «АЦЕТ», при участии третьих лиц: управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, закрытого акционерного общества «Востокприбортехгаз»,

установил:

открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.), ссылаясь на статью 12, пункт 2 статьи 166, статьи 167, 168, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6, 9, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон о регистрации), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-производственная компания «АЦЕТ» (далее - ООО ИПК «АЦЕТ») о применении последствий недействительности ничтожной сделки между ТОО ИПК «АЦЕТ» и ООО ИПК «АЦЕТ», оформленной протоколом № 5 общего собрания участников ТОО ИПК «АЦЕТ» от 25.06.1998 и актом приема-передачи от 25.06.1998; признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО ИПК «АЦЕТ» на здание (механическая мастерская ацетиленовой станции и бытовка) площадью 732,7 кв.м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 24.10.2003 № 54-01/00-117/2003-349, свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2003 серии 54-АБ № 329154); признании права собственности ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. на нежилые помещения общей площадью 328,4 кв.м, расположенные в здании механической мастерской ацетиленовой станции и бытовки по адресу: город Новосибирск, улица Коммунстроевская, 130.

Решением от 15.12.2008 (судья И.А. Борисова), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Л.Ф. Чеклюева, Л.Е. Лобанова, И.И. Терехина), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. просит указанные решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права; фактически установив, что оспариваемая сделка является ничтожной, суд не применил закон, подлежащий применению – статьи 166-168, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции не содержатся ссылки на нормы материального права, мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы истца.

Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не вправе требовать признания права собственности в силу приобретательной давности и предъявлять иск к законному собственнику.

Полагает, что ООО ИПК «АЦЕТ» представило на государственную регистрацию документы, не соответствующие требованиям статьи 18 Закона о регистрации, не отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Возражая в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, представитель ООО ИПК «АЦЕТ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В отзыве управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области указывает на законность и обоснованность решения и постановления апелляционного суда, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 5 общего собрания участников ТОО ИПК «АЦЕТ» от 25.06.1998 и акта приема-передачи от 25.06.1998 за ООО ИПК «АЦЕТ» зарегистрировано право собственности на здание (механическая мастерская ацетиленовой станции и бытовка) площадью 732,7 кв.м (запись в ЕГРП от 24.10.2003 № 54-01/00-117/2003-349), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2003 серии 54-АБ № 329154.

ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., полагая, что является собственником нежилых помещений общей площадью 328,4 кв.м, расположенных в здании механической мастерской ацетиленовой станции и бытовки по адресу: город Новосибирск, улица Коммунстроевская, 130, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки между ТОО ИПК «АЦЕТ» и ООО ИПК «АЦЕТ», оформленной протоколом № 5 общего собрания участников ТОО ИПК «АЦЕТ» от 25.06.1998 и актом приема-передачи от 25.06.1998, суды на основании положений статей 11, 57, 58, 153, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2004 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу, что указанные протокол и акт приема-передачи не являются сделкой по отношению к спорному имуществу.

При этом апелляционный суд правомерно отметил, что ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. не указало, какое его право подлежит восстановлению в случае удовлетворения иска в этой части.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 названного Кодекса для признания права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать длительность, добросовестность, открытость, непрерывность владения этим имуществом как своим собственным.

Судами установлено, что ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. не несло бремя содержания спорного имущества, не производило оплату за электроэнергию, не уплачивало налоги на недвижимое имущество, не учитывало его на своем балансе.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. наличия оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в силу приобретательной давности, тогда как ООО ИПК «АЦЕТ» надлежащим образом подтвердило свое право собственности на спорный объект.

При этом суды пришли к выводу, что ООО ИПК «АЦЕТ» является собственником спорного имущества в силу договора на аренду с правом выкупа ацетиленового производства от 01.06.1989 № 3, заключенного между заводом «Сибтехгаз» (правопредшественником истца) и кооперативом «Факел» (правопредшественником ответчика), и произведенной платежным поручением от 15.12.1989 № 378 оплаты по указанному договору за механические мастерские в размере 4 880 рублей и за здание ацетиленовой станции - 64 228 рублей; при приватизации завода «Сибтехгаз» путем реорганизации в ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. спорные помещения не вошли в состав приватизированного имущества, что подтверждено справкой истца от 30.07.1993 № 510/08.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды по заявлению ООО ИПК «АЦЕТ» констатировали пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 кодекса Российской Федерации). Суды исходили из того, что началом течения трехгодичного срока исковой давности является 25.06.1998 –дата проведения общего собрания ТОО ИПК «АЦЕТ», в котором принимала участие Т.В. Ким –генеральный директор ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.

При указанных обстоятельствах выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. являются правомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых по настоящему делу решения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу № А45-12987/2008-8/199 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиВ.Н. Гудым

Л.В. Туленкова