Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» ФИО2, г. Кемерово, на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 о прекращении производства по делу № А27-12821/2008-5 (судья Т.И. Гуль) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис», г. Кемерово, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» ФИО2, г. Кемерово, об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее –Инспекция по г. Кемерово) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис», г. Кемерово, (далее –Общество), произведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, (далее –Инспекция по г. Томску) на основании решений от 22.01.2008 № 276 и № 293, от 28.02.2008 № 1562.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сервис» ФИО2.

Арбитражный суд определением от 10.02.2008 производство по делу прекратил, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку требования затрагивают интересы физического лица.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение о прекращении производства по делу, в связи с нарушением арбитражным судом норм права, указывая, что отношения, возникающие с государственной регистрацией внесенных изменений в учредительные документы, связаны с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по г. Кемерово поддержала доводы кассационной жалобы учредителя ФИО2.

Инспекция по г. Томску в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с заявленными требованиями.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятое по делу определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Из частей 1, 2, 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица, отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Материалами дела подтверждается, что сторонами по делу являются три юридических лица: Инспекция по г. Кемерово, Инспекции по г. Томску и Общество, оспаривается государственная регистрация сведений об Обществе, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Участие в деле учредителя Общества –физического лица ФИО2, не препятствует рассмотрению спора в арбитражном суде.

Арбитражный суд прекратил производство по делу без учета изложенных выше норм, в связи с чем, определение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению в этот же арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 о прекращении производства по делу № А27-12821/2008-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО1