Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей заинтересованных лиц от Таможни ФИО2 по доверенности № 27-47/919 от 30.01.2009, от общества ФИО3 по доверенности от 17.06.2009

представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился,

кассационную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на определение от 25.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Т.И. Гуль) и постановление от 20.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО4, ФИО5, ФИО6) по делу № А27-2605/2009 по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры к Кемеровской таможне, обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс-2» о признании незаконным постановления,

установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее по тексту прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни от 30.10.2008 о прекращении производства по делу № 10608000-2004/2008, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс-2» (далее по тексту общество) по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской област, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу прекращено в связи с тем, что заявление прокуратуры не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе Западно-Сибирская транспортная прокуратура просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что арбитражными судами неверно истолкованы и неправильно применены нормы материального права.

В отзывах на кассационную жалобу таможня и общество просят оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Кемеровской таможни 30.10.2008 вынесено постановление № 10608000-204/2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и ограничился в отношении общества устным замечанием.

Считая указанное постановление незаконным, прокуратура обратилась в суд с заявлением о его отмене. В судебном заседании представитель прокуратуры указал, что основанием для обращения в суд являются положения статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, арбитражные суды исходили из того, что порядок пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, за исключением судебных актов арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Одной из таких особенностей является предусмотренная частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Таким образом, обращение заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица является правомерным.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 (л.д.19 том 2), прокурором основание оспаривания постановления изменено, прокурор просит признать недействительным постановление на основании статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

В соответствии с частью 4 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, вывод арбитражных судов о том, что порядок пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу постановлений административных органов, за исключением судебных актов арбитражных судов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, является правильным, основанным на верном толковании норм материального права.

В связи с этим, арбитражным судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А27-2605/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи В.И. Ильин

О.И. Финько