Гражданский кодекс часть 1

от государственного образовательного учреждения «Учебный центр, непосредственно подчиненный Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» - Рожкин А.Г. по доверенности № 2 от 21.01.2008,

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2007 (судья Загоруйко Н.Б.) по делу № А75-4866/2007 по заявлению государственного образовательного учреждения «Учебный центр, непосредственно подчиненный Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

государственное образовательное учреждение «Учебный центр, непосредственно подчиненный Управлению внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее –Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее –Инспекция) о признании недействительным и неподлежащим исполнению решения № 26430 от 21.06.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; о признании незаконными действий Инспекции по привлечению Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ); также просит признать законными и не нарушающими нормы законодательства действия Учреждения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2007 требования Учреждения удовлетворены в части признания недействительным решения от 21.06.2007 № 26430; признания незаконными действий Инспекции по привлечению Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В части заявленных требований о признании законными и не нарушающими нормы законодательства действий Учреждения производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по транспортному налогу за 12 месяцев 2006 года Инспекцией принято решение от 21.06.2007 № 26430 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Основанием для принятия решения явился вывод Инспекции о необоснованном применении Учреждением льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 358 НК РФ.

Учреждение, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

В статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» определено, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» установлено, что милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных данным Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е»), военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П).

Согласно статьям 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (в том числе, транспортные средства) на праве оперативного управления передается учреждениям, а в хозяйственное ведение - государственным и муниципальным предприятиям.

Следовательно, в целях применения статьи 358 НК РФ транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Учреждение входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, то есть в систему федеральных органов исполнительной власти, где проходят службу аттестованные сотрудники органов внутренних дел, поэтому транспортные средства, находящиеся у него на праве оперативного управления, освобождены от уплаты транспортного налога.

Доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2007 по делу № А75-4866/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.М. Комкова

Т.И. Отческая