Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Томская кожгалантерея» (истца) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А67-1477/2008 по иску закрытого акционерного общества «Томская кожгалантерея» к администрации города Томска,

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Томская кожгалантерея» со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку - скважину с водонапорной башней, расположенную по адресу: город Томск, село Дзержинское, улица Дзержинская, 5, строение 2.

Исковое требование мотивировано тем, что скважина с водонапорной башней были построены в 1971 году Томским кожевенным заводом, который был ликвидирован. Имущество передано Новосибирской кожгалантерейной фабрике, впоследствии названным лицом - Томской шорно-седельной фабрике, переименованной и преобразованной в Томскую арендную кожгалантерейную фабрику, которая в свою очередь в порядке приватизации реорганизована
в акционерное общество закрытого типа «Томская кожгалантерея» (в последующем ЗАО «Томская кожгалантерея»). Скважина с водонапорной башней, как не введенная
в эксплуатацию, не была включена в план приватизации Томской арендной кожгалантерейной фабрики и в настоящее время расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области, департамент по управлению государственной собственностью администрации города Томска, Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления государственного пожарного надзора по Томской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска, департамент недвижимости администрации города Томска.

Решением от 30.12.2008 (судья Д.И. Янущик), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2009 (судьи Л.А. Гойник,
Н.К. Калиниченко, О.Б. Нагишева), в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Томская кожгалантерея» просит отменить решение и постановление арбитражных судов, принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Считает ошибочным, противоречащим материалам дела вывод судов о том, что спорный объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

По мнению заявителя, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет признаки самовольности строения, при этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным для того, чтобы признать постройку самовольной.
В данном случае постройка была осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей, доказательством чему является архивная справка от 19.11.2008 № 7027 администрации Томского района, которой суды дали неправильную оценку.

Кроме того, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арбитражные суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по иску о признании права собственности на самовольную постройку, отнесенного законом к одному из способов защиты гражданских прав, полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами и третьими лицами в обоснование предъявленного требования и в его возражение, и приняли законные и обоснованные судебные акты об отказе в иске.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, ЗАО «Томская кожгалантерея» было обязано в порядке, предусмотренном указанной нормой, представить суду доказательства о том, что постройка возведена без получения соответствующего разрешения и расположена
на земельном участке, право на которое возникло по основаниям, предусмотренным законом.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска представил отзыв на иск, в котором указал на то, что спорный объект является гидротехническим сооружением, объектом коммунального хозяйства и источником водоснабжения для части населения города Дзержинска.

Департамент недвижимости администрации города Томска и администрация города Томска возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь
на то, что спорное имущество является бесхозяйным.

Суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что истец не представил арбитражному суду доказательства о предоставлении ему компетентным органом в установленном порядке земельного участка под объект -скважину с водонапорной башней, расположенную по адресу: город Томск,
село Дзержинское, улица Дзержинская, 5, строение 2.

Кроме того, отсутствует факт самовольного строительства указанного объекта, поскольку из имеющегося паспорта с гарантийным обязательством следует, что водозаборная скважина Т-01700 была построена в 1971 году, введена в эксплуатацию 25.10.1971.

Таким образом, при обращении с настоящим иском ЗАО «Томская кожгалантерея» не обосновало допустимыми доказательствами совокупность условий, при которых возможно в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право на самовольную постройку.

Решение и постановление судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А67-1477/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Томская кожгалантерея» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Судьи Н.В. Лаптев

Л.В. Туленкова