Гражданский кодекс часть 1

представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Новосибирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Плюс» на решение от 06.04.2009 (судья Майкова Т.Г.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1787/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Плюс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Новосибирской области об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Плюс» (далее– ООО «Экспресс-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Новосибирской области (далее –инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 1/21 в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее –ЕНВД), пункту 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в общей сумме 76 264,60 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 36 900 руб. за непредставление документов, необходимых для налогового контроля, а также в части начисления пени в сумме 158 010,56 руб.

Решением от 06.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ООО «Экспресс-Плюс» требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2008 № 1/21 о привлечении данного общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД за 2006, 2007 г.г., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 года, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за период с 1 квартала 2006 года по 3 квартал 2007 года в виде штрафа в общей сумме 75 484 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа сумме 36 900 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Экспресс-Плюс», ссылаясь на неправомерное начисление инспекцией пеней, просит изменить решение суда первой инстанции и признать недействительным решение налогового органа в части начисления пеней в сумме 158 010, 56 руб.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый ООО «Экспресс-Плюс» судебный акт без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Экспресс-Плюс» ФИО2 поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «Экспресс-Плюс» налогов инспекцией составлен акт от 05.09.2009 № 1/21 и принято решение от 30.09.2009 № 1/21 о привлечении этого общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 1 031,40 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕНВД за 2006 год и за 1, 2, 3 кварталы 2007 года в виде штрафа в размере 66 244,20 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД за 2006, 2007 годы в виде штрафа в размере 8 989 руб.

Кроме того, за непредставление в установленный срок в налоговый орган 747 документов, необходимых для осуществления налогового контроля, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 37 350 руб.

За неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее –НДС), налога на имущества организаций, ЕНВД, единого социального налога (далее –ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислены пени в сумме 171 401,60 руб.

Ссылаясь на уведомление инспекции от 25.12.2002 № 78 о возможности применения упрощенной системы налогообложения (далее –УСН), ООО «Экспресс-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 1/21 в части взыскания сумм налогов, пеней и налоговых санкций, связанных с неуплатой ЕНВД.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции исходил из того, что пени в общей сумме 158 010,56 руб. начислены за неуплату налогов, в том числе за неуплату налога на прибыль начислены пени в сумме 65448 рублей, за неуплату НДС - 87653 руб., налога на имущество - 475 руб., ЕСН - 4434,56 руб.

Рассматривая уведомление инспекции от 25.12.2002 № 78 в качестве разъяснения уполномоченного органа о возможности применения УСН, и наличие переплаты единого налога по УСН, ООО «Экспресс-Плюс» полагает, что пени начислены неправомерно.

Федеральным законом от 27.07.2006 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, согласно которому пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 137-ФЗ пункт 8 статьи 75 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 года.

Поскольку уведомление № 78 о возможности применения ООО «Экспресс-Плюс» УСН дано инспекцией 25.12.2002, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что рассматриваемые правоотношения не могут регулироваться пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 137-Федерального закона).

Изложенный в кассационной жалобе довод ООО «Экспресс-Плюс» о том, что в расчет пени инспекцией необоснованно включена сумма 295,72 руб. за период начисления с 16 февраля 2005 года по 29 сентября 2008 года, является новым правовым основанием, которое при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, поэтому в соответствии со статьями 49 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Довод ООО «Экспресс-Плюс» о неправомерном начислении инспекцией пеней в общей сумме 158010,56 руб. за неуплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество и ЕСН при наличие переплаты единого налога по УСН основан на неправильном истолковании пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого ООО «Экспресс-Плюс» судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1787/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Ю.С. Бураков

О.И. Финько