Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тюменский центр свободной торговли» на решение от 27.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: О.Ю. Рыжиков, Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко) по делу № А70-7342/2007 по заявлению закрытого акционерного общества «Тюменский центр свободной торговли» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, при участии третьего лица –открытого акционерного общества «Тюменская текстильная корпорация «Кросно»,

установил:

закрытое акционерное общество «Тюменский центр свободной торговли» (далее –ЗАО «Тюменский центр свободной торговли») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее –УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, регистрационная служба) о признании незаконными действий по регистрации права бессрочного пользования земельным участком площадью 16513 кв.м., расположенного по ул.Пермякова в г.Тюмени, кадастровый номер 72:23:02 20002:0005.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2008, в удовлетворении заявления ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» указывает, что арбитражный суд не принял во внимание доводы УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о незаконности проведенной регистрации спорного земельного участка.

ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» утверждает, что земельного участка по ул. Пермякова –ул. Республики юридически не существует, а земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 20 0002:0005 возник как вещь с момента постановки его на учет.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» отклонила доводы кассационной жалобы.

УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» представили отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-2159/24-2006 от 19.02.2007 за ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» признано право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 16513 квадратных метров, расположенный по ул. Пермякова – ул. Республики в г. Тюмени.

После вступления указанного решения арбитражного суда в законную силу ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» 09.08.2007 обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005), расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Пермякова –ул. Республики.

На основании заявления и вступившего в законную силу решения арбитражного суда регистрационной службой 05.10.2007 за ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (кадастровый номер 72:23:02 20 002:0005), площадью 16513 кв.м., расположенным по адресу: г.Тюмень, ул. Пермякова.

Полагая, что действия УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО по регистрации спорного земельного участка являются незаконными, ЗАО «Тюменский центр свободной торговли», как арендатор, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты относятся к основаниям государственной регистрации.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (ч. 1 ст. 28 Закона о регистрации прав).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Доводы Общества о том, что у зарегистрированного объекта имеется различие по адресу и кадастровому номеру с объектом, указанным в решении, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Соглашаясь с названным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

По смыслу статьей 17 и 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственного регистратора данными нормами права возлагается обязанность по проверке подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, перечень которых является строго определенным, и достоверности содержащихся в нем сведений, из чего следует что регистратор, в том числе, обязан соотнести качественные характеристики объекта, то есть идентифицировать его.

На момент рассмотрения судом требований ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации его кадастровый номер был определен - 72:23:02 20 002:0005.

Решение суда от 19.02.2007 в его мотивировочной части содержит указание на земельный участок, его площадь, место расположения и его кадастровый номер.

ЗАО «Тюменский центр свободной торговли», являвшимся ответчиком по делу -№А70-2159/24-2006, не ставились под сомнение и не оспаривались идентификационные признаки земельного участка - его кадастровый номер, адресное описание и площадь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в Единый государственный реестр прав, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения, что регистрационным органом не производилось.

ЗАО «Тюменский центр свободной торговли» не представлены доказательства, подтверждающие, что регистрационной службой произведена государственная регистрация иного земельного участка, а не того, в отношении которого рассматривался спор в рамках дела № А70-2159/24-2006 и судом принято решение о наличии у ОАО «Тюменская текстильная корпорация «Кросно» права пользования.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент оспариваемой регистрации истек срок действия заключенного ОАО «Тюменская текстильная корпорация Кросно» договора аренды спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно указал, что регистрационная служба правомерно осуществила регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02 20 002:0005 за ОАО «Тюменская текстильная корпорация Кросно» на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 19.02.2007.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7342/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи О.И. Антипина

И.В. Макаров