Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерк», г. Омск, на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2009 (судья Г.В. Стрелкова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко) по делу № А46-18262/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерк», г. Омск, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области, г. Омск, об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерк», г. Омск, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Омской области, г. Омск, (далее –Управление) о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.12.2007 № 18 по объекту ГЭЭ № 10442: «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов»

Решением арбитражного суда от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, указывая на то, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций дали неправильную оценку доказательствам по делу и нормам материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.09.2007 Общество направило в Управление материалы для проведения государственной экологической экспертизы.

Экспертная комиссия 08.10.2007 и 30.10.2007 направила в адрес Общества требования о предоставлении дополнительных материалов. Требования Общество выполнило не в полном объеме.

По результатам проведения экспертизы 19.12.2007 подготовлено отрицательное заключение № 18. Экспертная комиссия указала на то, что материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов Общества не соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления; не обоснована экологическая допустимость намечаемого вида деятельности.

Обществу предложили устранить замечания и материалы представить на повторную экологическую экспертизу.

Общество, считая заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 19.12.2007 № 18 по объекту ГЭЭ №10442: «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов Обществом», утвержденное приказом Управления от 19.12.2007 № 414, незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, правомерно исходили из следующего.

Статьей 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 698, установлен порядок проведения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям вышеназванного Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представленных материалов:

документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» эксперт государственной экологической экспертизы при проведении государственной экологической экспертизы имеет право заявлять федеральному органу государственной власти о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

Пунктом 7 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 11.06.196 № 698, Управлению предоставлено право в процессе проведения государственной экологической экспертизы запрашивать у заказчика дополнительную информацию, необходимую для оценки допустимости воздействия намечаемой деятельности на окружающую природную среду, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» на заказчике лежит обязанность передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениями), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что эксперты в пределах своих полномочий направляли Обществу письменные замечания с указанием конкретных недостатков предоставленных для экспертизы материалов. Представленные Обществом материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов не соответствовали требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления. Общество не обосновало экологическую допустимость намечаемого вида деятельности.

С учетом исследованных материалов дела, положений части 4 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» арбитражный суд дал надлежащую оценку доводам Общества о наличии оснований для отмены заключения экспертизы по мотиву назначения и проведения ее с нарушением сроков.

Были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций доводы Общества о том, что государственная экологическая экспертиза проведена экспертами, не обладающими соответствующей квалификацией, а также о нарушении принципа независимости при проведении государственной экологической экспертизы, оказания давления на членов экспертной комиссии со стороны ее руководителя.

Оценивая соблюдение заинтересованным лицом порядка формирования и организации деятельности экспертной комиссии, арбитражный суд установил, что, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», назначение руководителя и ответственного секретаря экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, формирование экспертной комиссии государственной экологической экспертизы при участии ее руководителя и утверждение ее персонального состава осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Экспертом государственной экологической экспертизы является специалист, обладающий научными и (или) практическими познаниями по рассматриваемому вопросу и привлеченный в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации к проведению экологической экспертизы по соответствующим направлениям науки, техники, технологии.

Из материалов дела следует, что состав экспертной комиссии был утвержден приказом руководителя Управления от 03.10.2007 № 291 «О проведении государственной экологической экспертизы объекта ГЭЭ № 10442: «Материалы обоснования лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению опасных отходов Обществом».

Из заданий экспертам, протоколов заседаний экспертной комиссии следует, что лица, привлеченные в качестве экспертов, являются специалистами по вопросам, поставленным в заданиях. Законодательством не предусмотрено проведение каких-либо дополнительных мероприятий со стороны заинтересованного лица по дополнительной проверке знаний лиц, привлекаемых в качестве экспертов к проведению экологической экспертизы. Доказательства об отсутствии у экспертов необходимых знаний и квалификации Обществом не представлены.

Доводы кассационной жалобы Общества аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым арбитражный суд апелляционной инстанции дал правильную оценку.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу № А46-18262/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

Т.Я. Шабалкова