Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Управления по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, г. Ханты-Мансийск, на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А75-6392/2008 (судьи А.Н. Лотов, Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер) по заявлению общественной организации «Кондинское районное общество охотников и рыболовов «Охотник Шаима», г. Урай, к Управлению по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, г. Ханты-Мансийск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, г. Ханты-Мансийск, об оспаривании действий (бездействия) государственного органа,

установил:

общественная организация «Кондинское районное общество охотников и рыболовов «Охотник Шаима», г. Урай, (далее –Общество) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с заявлением к Управлению по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, г. Ханты-Мансийск, (далее –Управление по использованию) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, г. Ханты-Мансийск, (далее –Управление по охране) заявки Общества на выделение объектов животного мира в пользование площадью 888 030,8 га, для выдачи заключения, и об обязании Управления по использованию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением арбитражного суда от 28.08.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по охране.

Решением арбитражного суда от 10.10.2008 (судья Т.П. Кущева) Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что Обществом не представлены доказательства того, что Управление по использованию бездействует, и в чем это бездействие выражено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.3009 решение арбитражного суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе Управление по использованию просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Управление по использованию указывает на то, что арбитражный суд апелляционной инстанции не установил все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела. Управление по использованию считает, что приняло все зависящие от него меры, необходимые для движения заявки Общества на выделение объектов животного мира в пользование.

Отзывы на кассационную жалобу от Общества и Управления по охране к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель Управления по использованию поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление по использованию с заявкой от 14.04.2008 на получение объектов животного мира в пользование площадью 888 030,8 га в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (северная граница по р. Большой Тап; восточная граница по р. Большой Тап, по границам родовых угодий ФИО3, СХНО «Глухарь», СХНО «Красный Яр», до р. Конда; южная граница по кварталам 168, 191, 166, 190, 324, 341, 340, 339, 338, 372, 371, 370, 404 Урайского лесхоза до оз. Сатыгинский Туман, далее по северной границе Сатыгинского Тумана до п. Ягодный, далее по р. Конда и по границе угодий СХНО «Глухарь»; западная граница по границе Свердловской области, и по кварталам 8, 9, 304, 308, 309, 288, 436, 416 Верхне-Кондинского лесничества Урайского лесхоза) сроком пользования 25 лет.

Управление по использованию письмом от 29.04.2008 № 258 сообщило Обществу о том, что им осуществляется работа по предоставлению иным хозяйствующим субъектам в пользование трех территорий, находящихся в пределах территории, указанной Обществом в заявке от 14.04.2008, и предложило Обществу переоформить заявку, исключив из состава указанного им к отводу объекта территории, заявленные иными организациями:

- № 1, расположенную в пределах лесных участков 416 –, 436 –, 456 –, 465 Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального управления Урайского лесничества, 288, 289, 310 – 321, 290, 351 –Урайского участкового лесничества территориального управления Урайского лесничества (площадью 35 691 га);

- № 2, расположенную в пределах лесных участков 292 –, 324 –, 358 – 361 Урайского участкового лесничества территориального управления Урайского лесничества (площадью 9 415 га);

- № 3, расположенную в пределах лесных участков 142, 143, 144 (часть квартала, не занятого озером), 163, 180, 182 Верхне-Кондинского участкового лесничества территориального управления Урайского лесничества (площадью 11 554 га).

Общество направило в Управление по использованию письмо от 14.05.2008 № 22, в котором просило направить свою заявку от 14.04.2008 в лицензирующий орган для решения вопроса о предоставлении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Управление по использованию письмом от 22.05.2008 № 293 сообщило Обществу, что в связи с его отказом переоформить заявку на получение объектов животного мира в пользование, его заявка не может быть принята к рассмотрению.

Общество, посчитав, что Управление по использованию бездействует, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда первой инстанции, отказавшего Обществу в удовлетворении заявленных требований, и приняв новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, принял по существу правильное постановление, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое бездействие Управления по использованию выражено в непринятии мер по передаче заявки Общества от 14.04.2008 на получение объектов животного мира в пользование площадью 888 030,8 га в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры соответствующему органу на протяжении четырех месяцев с момента получения указанной заявки.

Согласно абзацу пятому статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ, в частности, установлено, что долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ устанавливает общий порядок выдачи лицензий, согласно которому для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который в свою очередь на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Пунктом 4 Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26.06.2000 № 569, (далее – Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий) установлено, что для получения долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными соискатель лицензии подает в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации: заявку, копии учредительных документов и копию свидетельства о государственной регистрации, справку налогового органа о постановке на учет, сведения о профессиональной или квалификационной подготовке специалистов, обеспечивающих осуществление лицензируемого вида деятельности, данные о нормативно-методическом обеспечении, организационно-технических возможностях и материально-техническом оснащении для выполнения пользования охотничьими животными, информацию о предыдущей деятельности и опыте работы в данной сфере природопользования, экологическое обоснование.

Согласно пункту 3.5 Положения об Управлении по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденного Правительством Ханты-Мансийского автономного округа от 30.07.2002 № 443-п, органом исполнительной власти уполномоченным на прием заявок на получение объектов животного мира в пользование в Ханты-Мансийском автономном округе –Югре является Управление по использованию.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Управление по использованию надлежащим образом оформленную заявку от 14.04.2008. Управление по использование не указало никаких замечаний по документам, указанным в описи и приложенным Обществом к заявке от 14.04.2009. Данное обстоятельство Управлением по использованию не оспаривается.

Пунктом 5 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий установлено, что лицензирующий орган рассматривает поступившие от высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации документы.

Согласно пункту 3 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий лицензирующий орган –это специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания.

Уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре является Управление по охране.

Из пунктов 6, 7, 9 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий следует, что лицензирующий орган рассматривает поступившие заявки в течение 30 дней с даты их поступления, готовит экспертное заключение о возможности выдачи долгосрочной лицензии, вносит в долгосрочную лицензию условия пользования охотничьими животными.

Управление по использованию на основании заключения лицензирующего органа принимает решение о предоставлении заявленной территории необходимой для осуществления пользования животным миром.

Долгосрочная лицензия на пользование охотничьими животными выдается лицензирующим органом на основании решений Управления по использованию о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что после получения Управлением по использованию соответствующей заявки организации оно обязано ее передать в лицензирующий орган –Управление по охране для подготовки экспертного заключения о возможности выдачи долгосрочной лицензии. Самостоятельно означенную заявку Управление по использованию в силу вышеуказанных норм не рассматривает, и на этапе принятия заявки не делает ни каких заключений о возможности либо невозможности предоставления территорий для пользования объектами животного мира.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что законодательством не установлен срок передачи заявки Управлением по использованию в лицензирующий орган –Управление по охране.

Учитывая изложенное, исходя из положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях определения разумного срока для передачи Управлением по использованию заявки Общества в регистрирующий орган, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно применил пункт 1 статьи 12 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которому письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, пунктом 6 Положения о выдаче долгосрочных лицензий установлен 30-дневный срок подготовки заключения по заявке организаций.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Управление по использованию, получив заявку Общества, должно было передать ее в Управление по охране в разумный срок, не превышающий 30 дней с момента ее поступления. При этом действующим законодательством не предусмотрено, что наличие нескольких заявок на пользование объектами животного мира на одной и той же территории влечет отказ в предоставлении таковых тому лицу, которое обратилось с заявкой позже.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований. Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, при наличии нескольких заявок на одну и ту же территорию лицензирующий орган проводит конкурс, и означенная процедура не влияет на обязанность Управления по использованию по передаче заявки в Управление по охране. Более того, не передавая заявку в лицензирующий орган, при наличии иных заявок на одну и ту же территорию, Управление по использованию лишает Общество возможности участвовать в конкурсе, т.е. ограничивает право Общества на пользование объектами животного мира.

Управление по использованию в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о правомерности своего бездействия.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказавшего Обществу в удовлетворении заявленных требований, и принял новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого бездействия Управления по использованию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А75-6392/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО1