Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон, кассационную жалобу Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области на решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) по делу № А27-2012/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Гарант» к Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система Гарант» (далее - ООО «Система Гарант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области (далее –Управление) о признании несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» пункта 1.2 приказа от 20.01.2009 № 40 об отказе Обществу в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № 42-02-000012 по месту осуществления деятельности аптеки по адресу: <...>, понуждении переоформить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании Общество является лицензиатом, осуществляющим фармацевтическую деятельность. Считает, что им предоставлены все документы, свидетельствующие о соблюдении лицензионных требований для осуществления деятельности по месту нахождения нового обособленного подразделения (аптеки). Отказ Управления в переоформлении лицензии нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как делает невозможным начало осуществления деятельности по адресу, указанному в заявлении.

Решением от 27.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области признан не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 128- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» пункт 1.2 Приказа Управления от 20.01.2009 № 40 об отказе ООО «Система «Гарант» в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № 42-02-000012 по месту осуществления деятельности аптеки по адресу: <...>.

Суд обязал Управление переоформить лицензию ООО «Система «Гарант» на осуществление фармацевтической деятельности № 42-02-000012.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшееся по делу решение арбитражного суда первой инстанции, указывая, что выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок лицензирования фармацевтической деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Система Гарант» считает решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы относительно признания неправомерным отказа в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Система «Гарант» имеет лицензию от 15.02.2008 № 42-02-000012 на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Управлением Росздравнадзора по Кемеровской области на срок до 15.02.2012 с указанием места нахождения Общества по адресу: <...>. Общество имеет три приложения к действующей лицензии с указанием адресов территориально обособленных подразделений и объектов, используемых для осуществления фармацевтической деятельности (аптек), расположенных по адресам: <...>; <...>; <...> (приложение № 1 от 15.02.2007, приложение № 2 от 22.03.2007 и приложение № 3 от 03.05.2007, которые являются является неотъемлемой частью лицензии).

ООО «Система «Гарант» 29.12.2008 направило в адрес Управления заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на фармацевтическую деятельность, регистрационный номер 42-02-000012 и указало основание для переоформления лицензии –изменение адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно открытие нового объекта - аптеки по адресу: <...>.

Согласно уведомлению от 27.10.2008 № 440871, на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области с 27.10.2008 стоит обособленное подразделение ООО «Система «Гарант» - аптека ГЛФ № 14 по адресу: <...>.

В подтверждение правомерности обращения Общество приложило к заявлению копии, договора аренды от 15.10.2008 № 4 помещения по вышеназванному адресу, санитарно-эпидемиологического заключения, платежного поручения об оплате государственной пошлины за переоформление лицензии, диплома о высшем образовании по специальности «фармацея», трудовой книжки и сертификата на специалиста ФИО2, лицензии и учредительных документов.

Управлением проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в представленных документах, путем их сопоставления с соответствующими сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, по результатам проверки составлен акт от 12.01.2009 № ЛО-42-02-000004-0.

По результатам проверки Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, так как отсутствует факт изменения лицензиатом адресов мест осуществления фармацевтической деятельности, заявленное количество адресов мест осуществления фармацевтической деятельности превышает их фактическое количество, указанное в лицензии № 42-02-000012, о чем было сообщено Обществу письмом от 21.01.2009 со ссылкой на выписку из приказа от 20.01 2009 № 40 (л.д. 7).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что к спорным правоотношениям применима статья 11 Закона о лицензировании, поскольку в ней указан порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. В данном случае имеет место дополнение структурного подразделения по новому адресу.

Кассационная инстанция поддерживает позицию арбитражного суда Кемеровской области по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 11 Закона о лицензировании лицензиат ограничен временными рамками на подачу заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

В качестве оснований для отказа в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может являться предоставление неполных или недостоверных сведений (часть 4 пункта 1 статьи 11 Закона о лицензировании). Иных оснований для отказа в Законе о лицензировании не содержится.

Как установил суд, Обществом представлен полный пакет документов для переоформления лицензии и отсутствовали основания для отказа по включению аптеки, в число мест по осуществлению Обществом деятельность по розничной торговле лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств, по новому адресу: <...>.

В приказе от 20.01.2009 № 40 и сообщении от 21.01.2009 № 40/1-ф об отказе в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности Управление не ссылается на представление неполных либо недостоверных сведений.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим и установленным судом обстоятельствам по делу.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы в части возложения на Управление обязанности по возмещению Обществу судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2012/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи И.В. Перминова

ФИО1