Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Салехард, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2008 (судья А.А. Малюшин) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по делу № А81-4579/2008 по заявлению Центра государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Салехард, о частичном оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

установил:

Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, (далее –Центр) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Салехард, (далее – Управление) о признании недействительным пункта 1 предписания от 13.10.2008 № 40 по устранению выявленных нарушений.

Решением арбитражного суда от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, заявленное Центром требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, указывая, что выводы арбитражных судов о правомерном применении Центром районного коэффициента к заработной плате работников в размерах 1,7 и 1,8, противоречат нормам действующего законодательства. Кроме того, арбитражный суд не привлек к участию в деле Правительство Российской Федерации и не проинформировал прокурора об участии в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 18.09.2008 по 24.09.2008 Управлением проведена проверка целевого использования Центром средств федерального бюджета в 2007 году. В ходе проверки Управление установило нарушение Центром статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», выразившиеся в том, что Центр в 2007 году применял районный коэффициент к заработной плате работников в размерах 1,7 и 1,8 вместо 1,5, что привело к неправомерному расходованию в 2007 году средств федерального бюджета в размере 413 501,13 рубля.

По результатам проверки Управление составило акт от 24.09.2008, выдало Центру предписание от 13.10.2008 № 40 по устранению выявленных нарушений, в пункте 1 которого указано на данное нарушение и предложено в срок до 13.11.2008 принять меры по восстановлению неправомерно произведенных расходов за счет средств федерального бюджета в сумме 413 501,13 рубля.

Центр, не согласившись с пунктом 1 предписания от 13.10.2008 № 40, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление Центра, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации определено, что трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи Конституции Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В случае принятия федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации по этим вопросам закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации приводится в соответствие с федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установление районного коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что с момента введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации и до рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, Правительством Российской Федерации не установлен размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников бюджетных организаций, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза Советских Социалистических Республик, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями», следует, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при назначении указанным лицам трудовых пенсий в соответствии со статьями 14 –Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также при назначении указанным лицами лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14 –Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31.12.2004, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованным является вывод арбитражных судов о том, что в условиях отсутствия правового регулирования порядка применения размера районного коэффициента для расчета заработной платы работников бюджетных организаций, расположенных в Ямало-Ненецком автономном округе на момент рассмотрения данного арбитражного дела следует применить к рассматриваемым правоотношениям нормативные акты Российской Федерации, а также и субъекта Российской Федерации –Ямало-Ненецкого автономного округа, которые не противоречат федеральному законодательству и не оспорены в установленном порядке.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями» и действовавшего порядка определения районного коэффициента к заработной плате, установленной Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 89-ЗАО «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», правомерными являются выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что подлежит применению единый районный коэффициент для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в населенных пунктах севернее Полярного круга в Ямало-Ненецком автономном округе, в том числе для работников органов государственной власти и учреждений, финансируемых из федерального бюджета, в размерах 1,7 и 1,8, как следствие отсутствия правового регулирования данного вопроса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 № Ф04-6125/2008 (15334-А81-43), от 02.06.2009 № Ф04-3205/2009 (7592-А81-32).

Высший Арбитражный Суд определением от 21.05.2009 №5741/09 отказал в передаче дела № Ф04-6125/2008 (15334-А81-43) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Ссылка арбитражных судов на постановление администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.1999 № 108 и решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.1991 № 53 на правильность судебных актов не влияет.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем их исследовании.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы Управления о том, что к участию в деле не привлечены Правительство Российской Федерации и прокурор, не принимаются во внимание. Указанные доводы были предметом рассмотрения Восьмого арбитражного апелляционного суда и им дана правильная оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу № А81-4579/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

Т.Я. Шабалкова