ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № Ф04-4055/2009 от 11.08.2009 АС Западно-Сибирского округа

А27-1370/2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2009 года

Дело №Ф04-4055/2009(10191-А27-19)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

ПредседательствующегоИльина В.И.

судейБуракова Ю.С.

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 30.03.2009 (судья Мишина И.В.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1370/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кемеровской области (далее –инспекция) о признании недействительным решения от 28.02.2008 № 15 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее –ЕНВД) в размере 161 500 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные предпринимателем ФИО2 требования частично удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения названного предпринимателя к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 344 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных предпринимателем ФИО2 требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в удовлетворении её требований о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2008 № 15 о начислении ЕНВД в размере 161 500 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также о привлечении к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем ФИО2 законодательства о налогах и сборах инспекцией составлен акт от 26.12.2007 № 1505 и принято решение от 28.02.2008 № 15, оспоренное названным предпринимателем в части доначисления ЕНВД в размере 161 500 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала – это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в 4 квартале 2005 года и 1-3 кварталах 2006 года предприниматель ФИО2 осуществляла розничную торговлю товарами спортивного ассортимента через специализированный объект стационарной торговой сети, представляющий собой часть встроено-пристроенного нежилого помещения в составе здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

Указанное помещение использовалось заявителем на основании договоров аренды от 01.08.2005 № Р-01/014/05 и от 27.07.2005 № Р-01/016/06, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс»).

Из содержания указанных договоров, поэтажных планов строения, экспликаций к поэтажному плану строения, являющихся неотъемлемыми приложениями к упомянутым оговорам, а также согласно сведениям Центра технической инвентаризации Кемеровской области (письмо от 25.12.2006 № 1576) и сведениям, содержащимся в выданном предпринимателю ФИО2 Администрацией г. Новокузнецка Свидетельстве о регистрации торговой точки от 01.08.2005 (регистрационный № 21), общая площадь помещения, переданного ООО «Ресурс» предпринимателю ФИО2 в аренду, составляла 107,90 кв.м.

Помещение разделено перегородками на комнаты, которые в плане значатся как комната № 9 (торговая площадь) - 85 кв.м, комната № 10 (подсобное помещение - 5, 6 кв.м, комната № 11 (подсобное помещение) -13,9 кв.м, комната № 12 (витрина) - 3, 4 кв.м.

Использование предпринимателем ФИО2 для осуществления торговой деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, торговой площади в размере 90,6 кв.м подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, коменданта здания торгового центра по ул. Тольятти, 46 «А» ФИО8, уборщика производственных помещений этого торгового центра ФИО9., доверенного лица ООО «Ресурс» ФИО10

Доводы предпринимателя ФИО2 о безвозмездной передаче торговой площади в размере 75 кв.м во временное пользование ООО «Горизонт», нарушении инспекцией существенных условий процедуры принятия решения и снижении размера налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1370/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Ю.С. ФИО11

ФИО1