Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибфермер» (ответчика) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу № А45-13290/2008 по иску ООО «Рынок Центральный» к ООО «Сибфермер», при участии третьего лица – департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

установил:

ООО «Рынок Центральный», ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 60, пункты 1, 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Сибфермер» об обязании ответчика за свой счет снести часть самовольно возведенной пристройки к зданию по адресу: <...> б, занимающей часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:0011, площадью 10 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением суда от 22.12.2008 (судья Л.В. Чалых), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 (судьи Н.А. Усенко, Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачев), иск удовлетворен. На ООО «Сибфермер» возложена обязанность за свой счет снести часть самовольно возведенной пристройки к зданию по адресу: <...> б, занимающую часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:0011, площадью 10 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности, в точках с координатами:

№ точки

Координата Х

Координата Y

Румб

Градус

Минута

Секунда

Длина

24410.0500

16195.5100

СЗ:

5.71

24415.6620

16194.4810

СВ:

0.35

24415.7170

16194.8230

ЮВ:

5.99

24409.8120

16195.8030

ЮВ:

14.22

24395.5960

16196.2980

ЮВ:

0.87

24395.5150

16195.4360

СВ:

14.54

ООО «Сибфермер» в кассационной жалобе просит решение от 22.12.2008 и постановление от 06.04.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты не соответствуют обстоятельствам дела. У здания, к которому пристроен спорный объект, два правообладателя - ООО «Сибфермер» и закрытое акционерное общество «Племзавод «Ирмень», которое не привлечено к участию в деле. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела заключения ООО «Сибирские Строительные Проекты» о состоянии временного здания торгового павильона. Суд не известил ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

ООО «Рынок Центральный» в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает решение и постановление законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не соответствующими материалам дела, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Рынок Центральный» является собственником земельного участка площадью 26 909 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:101115:0011, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от 30.04.2008 № 3981, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.06.2008 № 54 АГ 347863.

ООО «Сибфермер» на основании договора аренды от 07.03.2002 № 22550/1 владеет смежным земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию город Новосибирск, площадью 1 807 кв. м в доле 50 % без выделения ее границ на местности, что соответствует 903 кв. м.

ООО «Сибфермер» возвело пристройку к магазину № 13, расположенному на арендуемом земельном участке и частично на земельном участке истца, о чем отделом земельных и имущественных отношений администрации Центрального района города Новосибирска и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству оформлены акты проверки соблюдения земельного законодательства от 12.02.2008 № 4 и от 28.01.2008 № 26-К; инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области - акт проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 28.01.2008 № 1; муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Кадастровое бюро» - акт выноса границ земельного участка на местности от 20.11.2008.

ООО «Рынок Центральный», ссылаясь на то, что ООО «Сибфермер» препятствует использованию земельного участка площадью 10 кв. м, занятого возведенной им самовольной пристройкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 60, пунктами 1, 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования исходя из того, что спорная пристройка возведена ответчиком без получения на это соответствующего разрешения собственника земельного участка.

Арбитражные суды правомерно посчитали, что совокупностью представленных доказательств по делу подтвержден факт возведения ответчиком временного сооружения – торгового павильона, имеющего признаки капитального строения без оформления разрешения в установленном порядке с нарушением границ земельного участка, следствием чего явилось самовольное занятие части земельного участка, предоставленного в собственность истца.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Арбитражные суды дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу № А45-13290/2008-16/220 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибфермер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

С. ФИО1

ФИО2