Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре –Р. А. Амади, специалиста-эксперта юридического отдела, по доверенности № 4 от 09.01.2008;

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 17.03.2008 (судья Т. П. Кущева) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-238/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным решения № 20-15/052433 от 02.11.2007 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» (далее –ООО «Сибирский тракт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее –налоговый орган) о признании недействительным решения № 20-15/052433 от 02.11.2007 о привлечения общества к налоговой ответственности в части непринятия расходов по налогу на прибыль в сумме 5 061 702 руб. и занижения налога на добавленную стоимость за 2005-2006 года в размере 866 797 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что затраты по содержанию технически несправных транспортных средств не учитывались при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, поэтому налоговый орган не обоснованно посчитал, что ООО «Сибирский тракт» уменьшило полученные доходы на сумму расходов по аренде технически неисправных транспортных средств.

Считает, что обществом правильно исчислены и отражены в учете износа основных средств, нематериальных активов, амортизационные отчисления, так как налоговым органом необоснованно принята к расчету стр. 400 декларации по налогу на прибыль, которая является справочной и в расчете налога не участвует.

По мнению общества, налоговым органом необоснованно не приняты командировочные расходы и налоговые вычеты.

Решением от 17.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды по договорам аренды транспортных средств, а также доказательств того, что налоговая выгода получена вне связи с предпринимательской деятельностью.

Суд признал не основанным на норме закона неприятие налоговым органом расходов общества по амортизационным отчислениям в размере 602 185 руб.; отметил, что налоговым органом не представлены доказательства включения налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль суммы суточных расходов сверх нормы. Суд также указал, что общество имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, так как налоговым органом не представлено доказательств обратного. Налогоплательщик имеет право включить дебиторскую задолженность по неоплаченным счет-фактурам в налоговую базу в первом квартале 2008 года и, соответственно, исчислить и уплатить налог в указанном периоде за счет собственных средств.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшийся по делу судебный акт полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение.

По мнению налогового органа судом не указаны доказательства, на которых основан вывод суда об обстоятельствах дела. Судом не дана оценка доводам налогового органа о фальсификации доказательств, представленных в суд и в налоговый орган заявителем.

Считает, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, поскольку сделка по договорам аренды транспортных средств перестала отвечать требованиям деловой целесообразности. Это подтверждено представленными в суд доказательствами.

Налогоплательщик не оправдал свои затраты по амортизации, так как им не велся аналитический учет в отношении каждого объекта амортизируемого имущества, чем нарушено требование статьи 323 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований подпункта 12 пункта 1 статьи 264, пункта 38 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению налогового органа обществом неправомерно в состав внереализационных расходов включена оплата сверхнормативных расходов по оплате суточных по командировочным расходам за 2005, 2006 годы. Доказывать правомерность своих действий должен налогоплательщик, а не налоговый орган.

Кроме того, суд неправомерно указал на незаконные действия налогового органа при исчислении дебиторской задолженности, возникшей до 1 января 2006 и не погашенной до 1 января 2008 года, так как срок давности по дебиторской задолженности истек в 2006 году. ООО «Сибирский тракт» не производило инвентаризацию дебиторской задолженности. Оправдательной документации в налоговый орган и в суд не представляло.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «Сибирский тракт» до начала судебного заседания в суд не поступил.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирский тракт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 17.11.2005 по 21.05.2007.

Результаты проверки отражены в акте № 20-15/228 от 20.09.2007, на основании которого с учетом возражений налоговым органом принято решение № 20-15/052433 от 02.11.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 46 223 руб., за 2006 год в размере 127 136 руб., единого налога на вмененный доход за 2005 год в размере 11 724 руб., за 2006 год в размере 12 020 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в размере 205 379 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц по городу Нижневартовску в размере 1 603 635 руб., по городу Уренгою в размере 900 416 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 454 182 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2005-2006 года в размере 866 797 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2005-2006 года в размере 118 728 руб., налога на доходы физических лиц в размере 12 520 255 руб., единого социального налога в части зачисляемой в бюджет в размере 166 368 руб.

Обществу предложено уменьшить убытки за 2005-2006 года в размере 5 061 702 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО «Сибирский тракт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Сибирский тракт» требования в мотивировочной части решения по пяти эпизодам сослался на недоказанность налоговым органом тех выводов, которые изложены в решении № 20-15/052433 от 02.11.2007 о привлечении общества к налоговой ответственности, указав, что налоговым органом не представлено доказательств по всем эпизодам привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отзыв на поданное заявление и дополнение к этому отзыву, к которым налоговым органом в обоснование своих доводов приложены письменные доказательства: оборотно-сальдовые балансы, суммы дебиторской задолженности, договоры аренды транспортных средств, перечень техники, акты приема-передачи транспортных средств, калькуляция арендной платы (т. 1, л.д.73-114, т. 2, л.д. 88-91).

Однако, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда не указано, по каким мотивам суд не принял в качестве доказательств вышеуказанные документы.

Указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать и оценить представленные по существу спора доказательства, представленные обеими сторонами, дать им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам - принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-238/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи Н. М. Комкова

ФИО1