Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, без участия представителей надлежащим образом извещенных сторон, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сатурн» на решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 21.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-22851/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Сатурн» к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконными действий и устранении нарушенных прав,

установил:

открытое акционерное общество «Сатурн» (далее - ОАО «Сатурн», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее –налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе отменить арест, наложенный на имущество ОАО «Сатурн» на основании постановления от 26.11.2002 № 15-17/26 и о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены ареста.

Решением от 09.02.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Сатурн» просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, полагая, что частичное погашение задолженности, указанной в решении о наложении ареста на имущество ОАО «Сатурн», а также включение недоимки налогоплательщика в состав реструктуризированной задолженности являются достаточными основаниями для снятия ареста.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением обязанности по требованию № 7643 об уплате в бюджет в срок до 25.11.2002 налогов в общей сумме 5 704 764 руб. налоговым органом принято 26.11.2002 постановление № 15-17/26 о наложении ареста на имущество налогоплательщика и 29.11.2002 был составлен протокол ареста имущества № 15-17/26.

В судебном порядке Обществом указанные выше ненормативные правовые акты и действия налогового органа по аресту имущества не были оспорены.

Погасив частично задолженность по налогам, ОАО «Сатурн» 14.10.2008 направило в адрес налогового органа заявление о снятии ареста на имущество ОАО «Сатурн» на сумму 3 659 935 руб., указав перечень имущества (л.д. 39).

Письмом от 24.10.2008 № 11-42/25895 налоговый орган со ссылкой на пункт 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации сообщил налогоплательщику об отсутствии оснований для отмены постановления от 26.11.2002 № 15-17/26, поскольку частичное погашение и реструктуризация сумм задолженности не прекращают обязанности по уплате налоговых платежей по требованию № 7643 (л.д. 48).

ОАО «Сатурн», считая действия налогового органа, выразившиеся в отказе отменить арест, не соответствующими закону и нарушающими его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды обеих инстанций не нашли оснований для признания отказа по снятию ареста, наложенного на имущество налогового органа, не соответствующим положениям законодательства о налогах и сборах и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации решение об аресте отменяется уполномоченным должностным лицом налогового органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Таким образом, указанная выше норма содержит четкое указание на возможность снятия ареста при полном погашении налогоплательщиком задолженности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и Обществом не оспаривается, что недоимка по налогам в полном объеме не погашена.

Ссылка Общества на нарушение налоговым органом положений статей 47 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации при наложении ареста в 2002 году и иные доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22851/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1