Гражданский кодекс часть 1

от ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» - юрисконсульт ФИО3 (доверенность от 06.11.2007, паспорт),

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рысь и К» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2008 (судья Пичугин А.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 (судьи Лобанова Л.Е., Прозоров В.В., Чеклюева Л.Ф.) по делу № А45-803/2008-31/10,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее –ТУ ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рысь и К» (далее - ООО «Рысь и К», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 182 600,13 руб. и пени в сумме 1 580 447,78 руб. за просрочку уплаты арендной платы.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 19.06.2000 №708-р и основаны ссылками на статьи 309, 329, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о ТУ ФАУФИ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (далее - ФГУП «СНИИГГ и МС»).

Решением от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008, суд взыскал с ООО «Рысь и К» в пользу Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ сумму 2 182 600,13 руб. задолженности по арендной плате и пени в сумме 158 000 руб., снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В кассационной жалобе ООО «Рысь и К», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что в период действия договора полученные им уведомления ТУ ФАУФИ об изменении размера арендной платы не содержали условий для изменения арендной платы, определенных в пункте 3.3 договора; суды, удовлетворяя предъявленные требования со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дали оценки соответствия уведомления от 24.01.2007 пункту 3.3 договора, не установили обстоятельства возникновения обязанности по внесению арендной платы в предъявленной сумме, не исследовали вопросы о размере задолженности и о размере арендной платы, установленной договором аренды № 708-р. По мнению подателя жалобы, вывод судебных инстанций о том, что ТУ ФАУФИ является надлежащим истцом, в пользу которого должно быть произведено исполнение обязательства, является необоснованным и противоречащим статьям 308, 606, 608, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 18, 20 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»; арендодателем спорного имущества является унитарное предприятие, которое имеет право на получение арендной платы. Кроме того, податель жалобы указывает на недействительность дополнительного соглашения без номера и даты, подписанного к договору аренды; на несоответствие закону ссылки суда на Положение о ТУ ФАУФИ в обоснование вывода о правомерности взыскания спорных сумм в пользу ТУ ФАУФИ как представителя собственника.

В судебном заседании представитель ООО «Рысь и К» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГУП «СНИИГГ и МС» в заседании суда не высказал каких-либо конкретных возражений относительно доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов.

ТУ ФАУФИ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

ТУ ФАУФИ представлено ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальной замене ТУ ФАУФИ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

Рассмотрев представленные в обоснование ходатайства документы, а именно Приказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 №117, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.08.2008 серия 54 №003661168, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее –ТУ ФАУГИ).

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТУ ФАУГИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выпискам из реестра объектов федерального имущества №ВД-12242/04 и №ВД-12243/04 от 10.12.2007 нежилые помещения, общей площадью 413,2 кв. метра, расположенные по адресу: <...> находятся в собственности Российской Федерации.

Между ФГУП «СНИИГГ и МС» и ООО «Рысь и К» с согласия комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области 19.06.2000 был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 1.1 договора ФГУП «СНИИГГ и МС» передало обществу в аренду нежилые помещения общей площадью 413,2 кв.метра, расположенные по адресу: <...>

Дополнительным соглашением к договору аренды стороны установили, что арендодателем от имени собственника государственного имущества выступает комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области и балансодержатель ФГУП «СНИИГГ и МС», а арендатором государственного имущества является ООО «Рысь и К».

Пунктом 7.1 названного дополнительного соглашения срок действия договора аренды определен с 01.07.2000 по 01.07.2010.

В единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись №54-01/00-43/2003-174 о совершенной сделке аренды.

ООО «Рысь и К» обязательства по оплате арендной платы выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2005 по 06.12.2007 за обществом образовалась задолженность в размере 2 182 600,13 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, установили ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате арендной платы, придя к выводу о наличии у ТУ ФАУФИ права на предъявление настоящего иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду.

Согласно условиям договора от 19.06.2000 №708-р и дополнительного соглашения к нему, арендодателем имущества от имени собственника государственного имущества выступает комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом» и от 27.11.2004 N 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» определены функции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом» Правительство Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» постановило передать Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» указано, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.32 указанного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, в том числе в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Пунктом 6.9 данного Положения предусмотрено право Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что ТУ ФАУФИ, как администратор поступления денежных средств за сдачу федерального имущества в аренду, а также как участник сделки –договора аренды от 19.06.2006 №708-р, вправе обратиться с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанное в разделе 1 нежилое помещение арендатор оплачивает арендную плату по ставке 323,69 руб. за 1 кв. метр в год, что за общую площадь арендуемого помещения 413,2 кв. метра, без учета НДС составляет 133749,48 руб. в год.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы.

Доказательств исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2005 по 06.12.2007 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали арендную плату в сумме 2 182 600,13 руб. и пени в сумме 158 000 руб., снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы об изменении ТУ ФАУФИ размера арендной платы в одностороннем порядке, а также об отсутствии условий для изменения арендной платы, указанных в пункте 3.3 договора, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для его переоценки.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу №А45-803/2008-31/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Рысь и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Н.Г. Топильский

ФИО1