Гражданский кодекс часть 1

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты-Мансийского автономного округа –Югры –ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2009,

от общественной организации «Нижневартовское районное общество охотников и рыболовов», Управления по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры –не явились, извещены,

кассационную жалобу общественной организации «Нижневартовское районное общество охотников и рыболовов» на решение от 20.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 28.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А75-132/2009 по заявлению общественной организации «Нижневартовское районное общество охотников и рыболовов» к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, при участии Управления по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и обязании выдать лицензию,

установил:

общественная организация «Нижневартовское районное общество охотников и рыболовов» (далее –Общество) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (далее –Управление по охране), с требованием о признании незаконным отказа в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира и обязании выдать лицензию.

В рассмотрении настоящего спора участвует третье лицо - Управление по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее –Управление по использованию ресурсов).

Решением от 20.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судами и материалами дела установлено следующее.

03.06.2008 Общество обратилось в Управление по использованию ресурсов с заявкой на получение объектов животного мира в пользование сроком на 25 лет на территории площадью 2 088 500 га (л.д. 24-49, том 1).

.09.2008 Управлением по охране вынесено заключение о нецелесообразности выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира с указанием причин отказа в выдаче лицензии (л.д. 51, том 1).

.09.2008 Управлением по использованию ресурсов Обществу направлено сообщение о невозможности принять решение о предоставлении последнему в пользование указанных им территорий в связи с отрицательным заключением Управления по охране.

Общество, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления по охране, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Управления по охране, Управления по использованию ресурсов и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи (в том числе, сопоставив требования заявки (относительно вида пользования, запрошенной площади территорий, планов мероприятий и развития) с предоставленными заявителем документами (проектом штатного расписания на 2009-2010 годы, сведениями о материально-технической базе Общества (в том числе, отсутствием доказательств принадлежности перечисленных объектов заявителю), руководствуясь положениями статей 36, 37, 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ), пунктами 4, 10 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 26.02.2000 № 569, пришли к правильному выводу об обоснованности отказа Управления по охране в выдаче Обществу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 08.09.2008 № 447.

Оценивая довод Общества относительно того, что отсутствие или недостаточность материально-технической базы и штатной численности специалистов нормативно не предусмотрены в качестве оснований для отказа в выдаче долгосрочной лицензии, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о невозможности исключительно формального подхода к порядку выдачи лицензии (то есть, без учета фактических обстоятельств дела и требований Закона № 52-ФЗ в целом, в том числе, относительно необходимости обеспечения устойчивого существования животного мира, создания условий для устойчивого использования и воспроизводства объектов животного мира; сохранения и (или) восстановления условий устойчивого существования и воспроизводства объектов животного мира; учета интересов местного населения).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 20.02.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 –отмене или изменению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры и постановление от 28.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-132/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

С. Отческая

ФИО1