Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» - ФИО2, директор, приказ от 12.01.2009 № 02,
от Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области представители не явились,

кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4.07.2009 (судьи: Е.Г. Шатохина, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) по делу №А27-4931/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее –Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2008 № 193/12/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее –КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление апелляционного суда и оставить решение суда первой инстанции.

Департамент не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о неуведомлении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Департамент заявляет, что почтовое отправление в адрес юридического лица не может быть вручено ему без предъявления доверенности уполномоченного лица. Таким образом, лицо, получившее заказное письмо, является сотрудником Общества. Следовательно, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Департаментом не допущено.

В судебное заседание представитель Департамента не явился.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом в ходе проверки деятельности Общества установлено, что производственная деятельность Общества в области обращения с отходами производства и потребления осуществляется без установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что не соответствует требованиям абзаца 2 статьи 11, пункту 1 статьи 2, статье 18 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 30.10.2008 № 194/12/2008 Департаментом установлены в действиях Общества признаки административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность по статьям 8.2, 8.5 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 10.11.2008 № 194/12/2008 Департамент подвергнул Общество наказанию в виде наложения административного штрафа по статьям 8.2, 8.5 КоАП РФ в размере 20 000 рублей, в том числе по статье 8.2 КоАП РФ в размере 10 000 рублей, по статье 8.5 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судами обеих инстанций установлено, что факты совершения Обществом административных правонарушений и его вина подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного орган.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен Департаментом в отсутствии законного представителя Общества и отсутствии доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

Доводам Департамента о том, что лицо, получившее почтовое отправление, направленное юридическому лицу, является сотрудником Общества, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка и у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки выводов суда по конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, установив, что Департаментом была нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу № А27-4931/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи О.И. Антипина

ФИО1