Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» на решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 29.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Кулеш Т.А.) по делу № А03-9308/2008 по заявлению открытого акционерного общества производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (далее - ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее – налоговый орган) о признании незаконными решений о проведении выездной налоговой проверки от 05.08.2008 № РП-41-12-13-12-13 и от 01.10.2008 № 1-12-13/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением от 26.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение от 01.10.2008 № 1-12-13/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.10.2008. В удовлетворении требований по признанию решения о проведении выездной налоговой проверки от 05.08.2008 № РП-41-12-13, отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что данные, содержащиеся в документах, на которых основывали свои выводы суды обеих инстанций, не соответствуют действительности; вывод суда о подтверждении принятия налоговым органом оспариваемого решения 05.08.2008 противоречит материалам дела; не дана оценка доводу заявителя о том, что все юридически значимые действия по осуществлению налогового контроля в отношении ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» налоговый орган начал совершать 14.08.2008, то есть после осуществления регистрационных действий; судом апелляционной инстанцией в удовлетворении ходатайств по проведению экспертизы отказано без указания на их причины, а лишь со ссылкой на несоответствие пункту 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает, что судами не нарушены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана правильная правовая оценке, поэтому отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом вынесено решение от 05.08.2009 № 41-12-13 о проведении выездной налоговой проверки в отношение ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль за 2007 год; налога добавленную стоимость за 2007 год; налога на имущество организаций за 2007 год; транспортного налога за 2007 года; земельного налога за 2007 год; налога по операциям с ценными бумагами за 2007 год; по вопросам контроля за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации за 2007 год; правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007-2008 и правильности исчисления и своевременности уплаты единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.

Посчитав, что данное решение вынесено с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось с требованием о признании его не законным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций указали, что налоговый орган доказал факт вынесения в соответствии с требованиями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации решения № 41-12-13 о проведении выездной налоговой проверки именно 05.08.2008 и не установил нарушений прав и законных интересов общества этим решением в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов, исходя из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обжаловать ненормативные правовые акты, если полагают, что они не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта должно иметь место два условия - не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, предметом которой является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что решение № 41-12-13 о проведении выездной налоговой проверки датировано 05.08.2008 и вынесено в соответствии с предоставленными полномочиями заместителем начальника налогового органа во исполнение плана налогового органа по проведению выездных налоговых проверок на 2008 год.

Общество, обжалуя решение о проведении выездной налоговой проверки, оспаривает дату начала выездной налоговой проверки и правомерность проведения проверки ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула (л.д. 7 т.1).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов, исходит из следующего.

Порядок снятия с учета налогоплательщика в связи с изменением места нахождения прописан в пункте 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, снятие с учета осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете.

Из имеющихся в материалах дела документов, а именно протокола от 05.08.2008 № 1, договора о передаче полномочий от 05.08.2008, свидетельства о постановке на учет от 13.08.2008 серии 22 № 002894964 (л.д. 23-27 т. 1), сопроводительного письма от 13.08.2008 о направлении копий оспариваемого решения и требования о предоставлении документов (л.д. 41 т. 1), следует, что на дату принятия решения о проведении выездной налоговой проверки (05.08.2008) налогоплательщик состоял на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула (инспекции издавшей решение).

Таким образом, на основании указанных выше норм материального права и перечисленных доказательств арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что у ИФНС по Ленинскому району г. Барнаула имелись законные основания принять решение о проведение выездной налоговой проверки.

Следует отметить, что ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в подтверждение обоснованности заявленных им требований доказательств о том, что до 05.08.2008 им поданы заявления в налоговый орган по формам № 13001 и № 14001, касающиеся изменений в учредительные документы и сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, и которые до этой даты были внесены налоговым органом в реестр.

Кроме того, в заявлении, адресованном арбитражному суду, налогоплательщик не указал какие его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением о проведении выездной налоговой проверки.

Поэтому суд кассационной инстанции другие доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку они не имеют существенного значения по заявленному предмету спора и не могут повлиять на принятые по делу судебные акты.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суды не допустили.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9308/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1