Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Трест-Сервис» (истца) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев, Н.Н. Фролова) по делу № А45-20611/2008-12/394 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Трест-Сервис» к управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (ответчик),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Трест-Сервис» (далее –ООО «Недвижимость-Трест-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее –регистрирующий орган) об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «БКЗ» к ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» на объект недвижимости –спаренный модуль площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В правовое обоснование иска указан пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ликвидацией ООО «БКЗ» (продавца) и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 09.02.2009 (судья Л.Н. Хорошуля) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО «Недвижимость-Трест-Сервис», так как, по его мнению, он вынесен с нарушением материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а именно: статьи 7, 25 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон о регистрации), статьи 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что отсутствие государственной регистрации на момент проведения сделки не всегда является безусловным основанием для признания состоявшейся сделки недействительной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.

Принимая решение о регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» (покупатель) приобрело на торгах по договору купли-продажи от 07.09.2008 объект недвижимого имущества, входивший в состав конкурсной массы ООО «БКЗ» (продавец) –спаренный модуль площадью 1800 кв.м.

Договорные обязательства стороны исполнили, однако ликвидация ООО «БКЗ» по завершении процедуры банкротства не позволила сторонам зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что Законом о регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права на недвижимое имущество в случае ликвидации одной из сторон сделки, применил пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии в соответствии со статьей 6 указанного Кодекса.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что спорное имущество на основании договора купли-продажи от 09.02.2006 приобретено ООО «БКЗ» у ООО «Стройдом», которое до настоящего времени согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.10.2002 является собственником указанного имущества.

То есть данная сделка совершена ООО «БКЗ» при отсутствии надлежащим образом оформленного права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку переход права собственности от ООО «Стройдом» к ООО «БКЗ» не зарегистрирован, то суд первой инстанции был не вправе принимать решение о регистрации перехода права собственности ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» на указанное недвижимое имущество на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ апелляционного суда в удовлетворении исковых требований ООО «Недвижимость-Трест-Сервис» является правомерным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец, обращаясь с настоящим иском к ответчику, должен был представить суду доказательства отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Отсутствие таких доказательств, по мнению апелляционного суда, является основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции считает, что регистрация права собственности при ликвидации одной из сторон договора затрудняет для участников гражданских правоотношений выбор способа защиты нарушенного права.

Участником данных материальных правоотношений является сторона в сделке, к которой невозможно предъявить требование о понуждении к государственной регистрации ввиду ликвидации юридического лица.

Оспаривание отказа в государственной регистрации приведет к выводу об отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений требований Закона о регистрации, поскольку за государственной регистрацией обратились не все стороны сделки.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку законодательством не предусмотрено, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, истец обоснованно избрал исковой порядок защиты нарушенного права и предъявил иск к органу, на который возложена обязанность по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несмотря на отсутствие материальных правоотношений между истцом и ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу № А45-20611/2008-12/394 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Трест-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Коробейникова

Судьи Л.Х. Валеева

ФИО1