Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области на решение от 30.03.2009 (судья Т.И. Гуль) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.05.2009 (судьи Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов, С.Н. Хайкина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2369/2009 по заявлению Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска к обществу с ограниченной ответственностью "Прокопьевский подшипник", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований –Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Кемеровской области, о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

установил:

государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прокопьевский подшипник" (далее –Общество, налогоплательщик) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 194 866 руб. и пеней в сумме 179, 17 руб.

Определением от 24.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Кемеровской области.

Решением от 30.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с общества взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 194 866 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 179, 17 руб., взыскав указанную сумму с Общества. Заявитель полагает, что судами не применены положения статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, указывает, что размер пени подтвержден расчетом налогового органа и иных доказательств не требуется.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества и третьего лица не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхования как организация, производящая выплаты физическим лицам; исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Из материалов дела следует, что Обществу на основании статьи 26 Закона № 167-ФЗ начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2008 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы пеней, арбитражные суды исходили из того, что из представленного расчета суммы пеней следует, что они начислены на иные суммы задолженности, не являющиеся предметом рассмотрения по данному делу; привлеченная в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Кемеровской области расчет суммы пеней на спорную задолженность по страховым взносам за 6 месяцев 2008 года в ходе судебного разбирательства не представила; из первоначально представленного расчета пеней следует, что пени начислялись за иные периоды, поскольку пени не могут начисляться на задолженность за 1 полугодие 2008 года до истечения установленного срока исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Арбитражные суды установили, что из имеющегося в материалах дела расчета пеней невозможно определить суммы задолженности, по которым произведено начисление пеней, отчетный (расчетный) период образования недоимки, сроки уплаты страховых взносов, в связи с чем суды пришли к выводу, что заявителем не представлено доказательств направления Обществу требования об уплате пеней, начисленных на спорную сумму задолженности по страховым взносам.

В силу положений статьи 25 Закона № 167-ФЗ налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов и передает территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по страховым взносам, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности

Доводы заявителя о неприменении судами положений указанной нормы неосновательны, поскольку указанный порядок передачи сведений не освобождает от обязанности документально подтвердить заявленные требования заявителя по делу, который в соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания спорных сумм. Более того, в ходе судебного разбирательства судами приняты меры к дополнительному выяснению обстоятельств и к участию в деле привлечен в качестве третьего лица налоговый орган, который также не представил соответствующие доказательства.

В связи с изложенным, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества спорной суммы пеней.

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2369/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

С. ФИО1

ФИО2