Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сады Придонья» на решение от 02.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гранкина Л.Н.) по делу № А45-4036/2008-37/94 по иску открытого акционерного общества «Сады Придонья» к обществу с ограниченной ответственностью «Диконт» о взыскании 379 748,18 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Сады Придонья» (далее - ОАО «Сады Придонья») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Диконт» (далее - ООО «Диконт») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 299 014,28 руб. долга в связи неполной оплатой товара по дистрибьюторскому договору от 01.05.2007 № 83/07 и 29 357,77 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением от 02.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО «Сады Придонья» просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что оценка доказательств, имеющих отношение к делу, осуществлялась судом предвзято, односторонне, с позиции ответчика, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом удовлетворено заявление ответчика о фальсификации доказательств в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу был направлен в суд, без предоставления доказательства направления отзыва истцу, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец в обоснование иска указывает на то, что между ОАО «Сады Придонья» (поставщик) и ООО «Диконт» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 01.05.2007 № С/Д 83/07, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность дистрибьютору продукцию, а последний обязуется оплатить и распространить продукцию по неограниченному кругу лиц (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом осуществлялась поставка товара ответчику, последний оплачивал товар. Однако по последней поставке товара, произведенной истцом по товарно-транспортной накладной от 16.08.2007 № 130, платеж поступил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 299 014,28 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании 29.08.2008 ООО «Диконт» заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно: товарно-транспортной накладной от 16.08.2007 № 130 и гарантийного письма ответчика, без номера и даты, с указанием входящей даты от 27.11.2007. Истец в данном судебном заседании отсутствовал.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 155, 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации удовлетворил.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие соблюдение указанного порядка. Нет сведений о разъяснении судом уголовно-правовых последствий такого заявления; нет доказательств ознакомления истца с указанным заявлением о фальсификации, после получения судом заявления о фальсификации не выяснено согласие истца на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, не приняты предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначение экспертизы, истребование других доказательств или другие меры.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, учесть указания суда кассационной инстанции, предложить сторонам представить доказательства в обоснование их требований и возражений, учитывая требования части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства и принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности указанного заявления, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-4036/2008-37/94 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Дубинина

Судьи Л.В. Бушмелева

ФИО1