Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска на постановление от 29.04.2009 (судьи О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова, А.Н. Лотов) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21478/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест М» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 10.10.2008 № 90788,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест М» (далее –ООО «Сибстройинвест М») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее –налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.10.2008 № 90788 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) –организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента –организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением от 30.01.2009 (судья Ю.П. Чулков) Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 10.10.2008 № 90788 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) –организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента –организации, индивидуального предпринимателя в банках в части взыскания налога в сумме 791 646 руб. и пеней в сумме 101 075 руб. 21 коп. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении заявления ООО «Сибстройинвест М» о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 10.10.2008 № 90788 в части взыскания налога в сумме 48 616 руб., пени в сумме 6 212 руб. 26 коп. и штрафа в сумме 6 888 руб. 20 коп., проверив его на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, судом отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО «Сибстройинвест М» требований в полном объеме.

Считает, что решение о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания по оспариваемому в настоящем деле решению не признано недействительным судебными актами по делу № А46-2886/2008.

Отмечает, что письмо от 18.04.2008 № 26-17/06223 о внесении изменений в резолютивную часть решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) по апелляционной жалобе № 26-17/01186 от 24.01.2008 направлено в адрес ООО «Сибстройинвест М» 21.04.2008, что подтверждается списком заказных писем от 21.04.2008, имеющихся в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибстройинвест М» просит состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку заявитель не мог обжаловать отказ в возмещении налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 791 646 руб., так как письмом № 26-17/06223 изменения в первоначально оспариваемое в рамках дела № А46-2886/2008 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска № 03-20/12909 ДСП от 06.12.2007 были внесены только 18.04.2008. Общество же подало в суд заявление об оспаривании данного решения 14.02.2008, то есть до вынесения УФНС России по Омской области письма № 26-17/06223 от 18.04.2008.

Общество о существовании письма УФНС России по Омской области, которым была исправлена «техническая ошибка», узнало лишь после выставления инкассового поручения на списание денежных средств.

К апелляционной жалобе приложен список заказных писем от 21.04.2008, который не представлялся в суд первой инстанции. Причины невозможности его представления раньше не указаны.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 10.10.2008 налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) –организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента –организации, индивидуального предпринимателя в банках № 90788, в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание налогов в размере 840 302 руб., пеней в размере 107 287 руб. 47 коп., штрафов в размере 6 888 руб. за счет денежных средств ООО «Сибстройинвест М» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2008 № 2988 в сумме 954 477 руб. 67 коп.

Полагая, что вышеуказанное решение налогового органа является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, ООО «Сибстройинвест М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части неправомерного взыскания налога на добавленную стоимость в размере 791 646 руб. и пеней в размере 101 075 руб. 21 коп., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 44, 45, 46, 47, 69, 137 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что сумма налоговых обязательств заявителя в размере 791 646 руб. была увеличена налоговым органом произвольно, в отсутствие предусмотренных законом оснований и несоблюдением вышестоящим налоговым органом процедуры принятия решения по апелляционной жалобе общества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибстройинвест М» по вопросам правильности исчисления, своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 01.12.2006.

Результаты проверки отражены в акте от 25.09.2007 № 03-10/9354 ДСП.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 06.12.2007 № 03-10/12909 ДСП о привлечении ООО «Сибстройинвест М» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 271 557 руб., налога на добавленную стоимость в размере 611 244 руб., доначисления налога на прибыль в размере 1 357 790 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 056 223 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 530 204 руб. 87 коп., налога на добавленную стоимость в размере 219 759 руб. 39 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в УФНС России по Омской области.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Сибстройинвест М» УФНС России по Омской области принято решение от 24.01.2008 № 26-17/01186 об изменении решения налогового органа от 06.12.2007 № 03-10/12909 ДСП (отдельные пункты резолютивной части изложены в новой редакции).

С учетом решения УФНС России по Омской области от 24.01.2008 № 26-17/01186 ООО «Сибстройинвест М» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 271 557 руб., налога на добавленную стоимость в размере 171 030 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в размере 1 357 790 руб., налога на добавленную стоимость в размере 855 152 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере, указанном в требовании об уплате; обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 199 236 руб.

Решение № 03-10/12909 ДСП от 06.12.2007 (в редакции решения УФНС по Омской области № 26-17/01186 от 24.01.2008) было оспорено заявителем в арбитражном суде в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 171 030 руб., неуплату налога на прибыль в сумме 264 670 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 040 172 руб. и соответствующие пени, недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 323 350 руб. и соответствующие пени.

Решением от 22.05.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 22.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-7930/2008 (18089-А46-26) по делу № А46-2886/2008, решение налогового органа № 03-10/12909 ДСП от 06.12.2007 в оспариваемой заявителем части признано недействительным.

18.04.2008 налоговым органом в письме № 26-17/06223 указано, что в резолютивной части решения УФНС России по Омской области от 24.01.2008 № 26-17/01186 допущена техническая ошибка, а именно в пункте 3.4 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 990 882 руб., в том числе за 2005 год в сумме 199 236 руб. (данная сумма первоначально содержалась в решении УФНС России по Омской области от 24.01.2008 № 26-17/01186) и за 2006 год в сумме 791 646 руб.

В ходе рассмотрения дела № А46-2886/2008 налоговый орган не указал на то обстоятельство, что 18.04.2008 в резолютивную часть оспариваемого в рамках указанного дела решения Управлением внесены изменения путем исправления «технической ошибки».

Учитывая вышеизложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма налоговых обязательств ООО «Сибстройинвест М» была увеличена налоговым органом произвольно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд кассационной инстанции считает правильным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации спорные изменения могли быть внесены только в течение одного месяца со дня получения апелляционной жалобы, изменения могли быть внесены только ненормативным правовым актом, о принятом решении в течение трех дней со дня его принятия налогоплательщик должен был быть уведомлен.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов относительно несоблюдения вышестоящим налоговым органом процедуры принятия решения по апелляционной жалобе общества. Письмом от 18.04.2008 № 26-17/06223 не просто исправлена техническая ошибка в решении, а значительно увеличены налоговые обязательства заявителя, поскольку в результате исправления «технической ошибки» сумма отказа в возмещении налога на добавленную стоимость увеличилась со 199 236 руб. до 990 882 руб., то есть на 791 646 руб.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод судов о том, что налоговый орган фактически лишил заявителя возможности представить возражения по поводу отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 791 646 руб., но и лишил возможности обжаловать решение, вынесенное по результатам проверки (с учетом решения УФНС России по Омской области) в части, касающейся указанной суммы.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что письмо от 18.04.2008 № 26-17/06223 о внесении изменений в резолютивную часть решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области по апелляционной жалобе № 26-17/01186 от 24.01.2008 направлено в адрес ООО «Сибстройинвест М» 21.04.2008, что подтверждается списком заказных писем от 21.04.2008, имеющихся в материалах дела.

Указанный список правомерно не принят судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей повторный пересмотр дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, тогда как дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21478/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи Н.М. Комкова

ФИО1