Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Омской области (судьи С.Г. Захарцева, И.М. Солодкевич, Ю.П. Чулков) по делу № А46-5041/2009, возбужденному по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 № 230/54 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год» и от 25.12.2008 № 281/70 «О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области»,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту –ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими приказов Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту –РЭК Омской области, комиссия) от 21.10.2008 № 230/54 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год» (далее по тексту –приказ № 230/54) и от 25.12.2008 № 281/70 «О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» (далее по тексту –приказ № 281/70).

В качестве оснований для признания вышеназванных приказов недействующими общество указало, что приказ РЭК по Омской области от 21.10.2008 № 230/54 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год» не соответствует статьям 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее по тексту –Закон № 41-ФЗ), пунктам 16, 18, 19, 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее по тексту –Основы ценообразования), пункту 54 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ РФ ОТ 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту –Методические указания).

Исходя из норм, закреплённых в вышеперечисленных нормативных правовых актах, общество пришло к выводу об экономической необоснованности тарифов на услуги по передаче электрической энергии, вследствие не принятие во внимание при их определении расходов на оплату труда и отчислений на социальные нужды, предусмотренные отраслевым соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2009 –годы от 27.06.2008 (далее по тексту –отраслевое тарифное соглашение).

В обоснование заявленного требования о признании недействующим приказа РЭК по Омской области от 25.12.2008 № 281/70 общество ссылается на несоответствие его статьям 4, 6 Закона № 41-ФЗ, пунктам 16, 18, 19 Основ ценообразования, пунктам 49, 51, 54 Методических указаний.

По мнению общества расчёт одноставочных котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителями услуг, расположенными на территории Омской области произведён с нарушением требований пункта 51 Методических указаний, поскольку учтено среднегодовое число часов использования заявленной (расчётной) мощности всех потребителей региона, а не количество тех потребителей услуг по передаче электрической энергии, которые изъявили желание рассчитываться в очередном регулируемом периоде по одноставочному тарифу.

Помимо вышеизложенного, ОАО «МРСК Сибири» в качестве основания для отмены, обжалуемых нормативных правовых актов общество ссылается на отсутствие дифференциации единых тарифов в зависимости от потребителей, что является нарушением пункта 54 (в новой редакции пункта 49) Методических указаний.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Омской области обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Омской области и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества, изложенному в кассационной жалобе, арбитражным судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

РЭК Омской области отзыв на кассационную жалобу ОАО «МРСК Сибири» не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения Арбитражным судом Омской области при принятии решения норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что РЭК Омской области 21.10.2008 издан приказ № 230/54, которым установлены и введены в действие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год.

В приложении № 1 приказа закреплены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области в зависимости от используемого диапазона напряжения.

В приложении № 2 приказа № 230/54 закреплены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, участвующими в процессе электроснабжения потребителей. Так в п. 42 этого приложения для ОАО «МРСК Сибири» установлены следующие ставки: 234 791,97 руб./МВт/мес. - на содержание электрических сетей, 115,45 руб./МВт.ч. - на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на её передачу. Вышеуказанный приказ опубликован в издании «Омская правда» № 148-149 от 13.11.2008.

Приказом РЭК Омской области от 25.12.2008 № 281/70 «О внесении изменений и дополнений в приказы Региональной энергетической комиссии Омской области», опубликованным в издании «Омская правда» № 176-177 от 31.12.2008, внесены изменения в вышеуказанный нормативный правовой акт.

Из содержания документа следует, что изменения внесены на основании приказа Федеральной службы по тарифам России (далее по тексту –ФСТ от 21.10.2008 № 209-э/1 «О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённые приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2», приказа ФСТ России от 17.12.2008 № 376-э/9 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации», приказа ФСТ России от 02.12.2008 № 311-э/3 «Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для покупателей –субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности)», Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утверждённым Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 № 95.

Редакция приложения № 1 приказа от 21.10.2008 № 230/54 изменена. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии разделены на двухставочные и одноставочные.

Также внесены изменения в установленный для общества индивидуальный тариф, закреплённый в приложении № 2, в соответствии с которыми размер ставки на содержание электрических сетей предусмотрен в размере 188 332,36 руб./МВт/мес., размер ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на её передачу для общества установлено 167,52 руб./МВт.ч.

Общество полагая, что вышеперечисленные приказы РЭК по Омской области не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействующими.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из правильности применения Арбитражным судом Омской области норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объёме.

Арбитражный суд, признавая законным приказ РЭК Омской области № 230/54 от 21.10.2008, исходил из того, приказ принят уполномоченным органом в срок, закреплённый в статье 2 Закона № 41-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 № 6-ФЗ). Арбитражным судом закреплённые в отраслевом тарифном соглашении размеры средств, направленных на оплату труда, признаны не подлежащими применению при определении размера тарифа, поскольку исходя из пункта п. 1.3 действие данного документа на общество не распространяется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с соглашением № 43 о внесении дополнений в Приложение № 1 к отраслевому тарифному соглашению общество присоединилось к нему 25.11.2008, то есть после вынесения обжалуемого нормативного правового акта.

Арбитражным судом в рамках оценки заявленного обществом требования о признании недействительным приказа РЭК Омской области от 25.12.2008 № 281/70 изучен предоставленный заявителем сравнительный анализ одноставочных котловых тарифов, утверждённых комиссией и рассчитанный им.

По результатам оценки вышеуказанного документа арбитражным судом сделан правильный вывод о том что, применяемая РЭК Омской области методика не обеспечивает сбора необходимой валовой выручки заявителем, то есть не обеспечивает выполнение требований статьи 4 Закона № 41-ФЗ, статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту –Закон № 35-ФЗ) и пункта 16 Основ ценообразования.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенный вывод, арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным приказа РЭК Омской области от 25.12.200/8 № 281/70. Основанием для принятия решения в данной части послужило отсутствие закрепления в установленном законом порядке у комиссии права требовать от сетевых организаций информации о соотношении количества потребителей, изъявивших желание рассчитываться в очередной период, по одноставочному и двухставочному тарифу, вследствие отсутствия у потребителей услуг по передаче электроэнергии обязанности по выбору тарифу.

Вышеизложенный вывод арбитражным судом сделан на основании пункта 58 Основ ценообразования, пункта 7 Методических указаний, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статей 20, 21, 25, 26 Закона № 35-ФЗ.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что включение в тарифы данных о соотношении количества потребителей электрической энергии поставляемой обществом, изъявивших желание рассчитываться в очередной период, по одноставочному и двухставочному тарифу нарушило бы права и интересы иных организаций, поскольку единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области, указанные в приложении № 1 к приказу № 230/54 (в том числе в редакции изменений, внесённых приказом № 281/70), сформированы с учётом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда.

Арбитражным судом довод общества о несоответствии содержания приказов РЭК Омской области требованиям пункту 54 (в новой редакции пункту 49) Методических указаний не принят во внимание, вследствие того, что обществом не предложена методика расчётов тарифов с учётом указанных положений со ссылкой на конкретные нормы.

Довод заявителя о несоответствии обоих нормативных правовых актов пункту 65 Основ ценообразования в части установления тарифов на передачу электроэнергии после утверждения предельных уровней таких тарифов Федеральной службой по тарифам Российской Федерации не принят арбитражным судом во внимание, поскольку отсутствует обоснование, каким образом данные действия комиссии повлекли (могли повлечь) нарушение прав и интересов заявителя в области предпринимательской деятельности.

Данные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд по результатам оценки содержания обжалуемых нормативных правовых актов пришёл к выводу о том, что в них также закреплены нормы, закрепляющие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями, участвующими в процессе энергоснабжения потребителей Омской области. Обжалуемые нормативные правовые акты в вышеизложенной части оставлены без изменения, вследствие отсутствия обоснования заявленного требования в данной части со ссылкой на нормы законов и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и толкования правовых норм, кассационная инстанция доводы, изложенные в кассационной жалобе, признает несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права Арбитражным судом Омской области при принятии решения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5041/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Бураков

Судьи О.И. Антипина

В.И. Ильин