Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение от 30.01.2008 (судья В.Н. Марина) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2008 (судьи: Е.А. Залевская, Л.Н. Емашова, С.Н. Хайкина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее –Таможня) о признании незаконным постановления от 16.11.2007 по делу об административном правонарушении № 10608000-249/2007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее –КоАП РФ).

Решением от 30.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Общество заявляет, что не могло передать товар покупателю без сертификатов соответствия. Условный выпуск товара требовался в целях отбора проб, образцов для проведения испытаний. До получения ООО «Легион-Сибирь» лицензии на склад временного хранения, Общество было вынуждено временно принять товар.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики товар, в том числе мужской домашний комплект из хлопчатобумажной пряжи, костюмы домашние (пижамы) женские из вискозы, заявив их 12.12.2006 к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации № 10608050/121206/П05795 (далее – ГТД) в режиме условного выпуска, поскольку сертификаты и санитарно-эпидемиологические заключения представлены не были.

Указанный товар условно выпущен и помещен на склад временного хранения 12.12.2006 и выдан со склада 13.12.2006.

В ходе проведения таможенной проверки, в порядке статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ), соблюдения процедуры условного выпуска товара по ГТД № 10608050/121206/П05795 Таможня пришла к выводу, что Общество, в нарушение требований статьи 151 ТК РФ, распорядилось товаром до завершения его таможенного оформления для выпуска в свободное обращение.

По результатам проверки 02.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10608000-249/2007 и постановлением от 16.11.2007 Таможня привлекла Общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 896 961 рублей.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и примененных норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения (далее - СЭЗ) о соответствии ее санитарным правилам.

Из пункта 3 части 1 статьи 151 ТК РФ следует, что условному выпуску товары подлежат в случае, если они выпускаются без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 2 статьи 151 ТК РФ товары, выпуск которых осуществлен таможенными органами без представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом.

Согласно перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» (действовавшему в рассматриваемом периоде) детские товары подлежат обязательной сертификации.

Судами установлено и Обществом не отрицается, что на товар № 10, «мужской домашний комплект из хлопчатобумажной пряжи (100%), трикотажный, арт. 0886 (ТМ) Funilay» (8 мест, 240 шт., вес брутто - 237 кг, вес нетто - 230 кг, фактурная стоимость - 5064,00 долларов США, таможенная стоимость - 133 172 рублей) и товар № 17, «костюмы домашние (пижамы) женские из вискозы (100%) - шорты и топ, арт. 2015, ТМ Yinier; сорочки женские из полиэстера (100%), ТМ Casen Land: арт. 3785 - 400 шт., арт. 3765 - 400 шт.» (67 мест, 5870 шт., вес брутто - 1400 кг, вес нетто - 1341 кг, фактурная стоимость -29160,20 долларов США, таможенная стоимость -766 846 рублей) не представлены сертификаты соответствия, а на женские бельевые изделия (сорочки женские с маркировкой Casen Land) и санитарно-эпидемиологическое заключение.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, карточки субконто по ГТД № 10608050/121206/П05795, платежные поручения, арбитражные суды пришли к выводу, что условно выпущенные по ГТД № 10608050/121206/П05795 товары Общество реализовало.

Доводам Общества о том, что Сертификаты соответствия КНР признаются на территории Российской Федерации, дана надлежащая оценка. Доводы Общества о предоставлении сертификатов, выданных органом технического надзора КНР, не подтверждены материалами дела.

Статьей 16.20 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за пользование, передачу в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Доводы Общества, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, связанные с оценкой доказательств ранее исследованных арбитражными судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

С. ФИО1

ФИО2