Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроинструмент» на решение от 04.02.2009 (судья А.В. Страшкова) Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2009 (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, А.Н. Лотова) по делу № А46-22099/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовая фирма «Электроинструмент» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 30.09.2008 № 17-09/23596,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма «Электроинструмент» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее –налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 № 17-09/23596.

Решением от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2008 № 17-09/23596 в части доначисления налога на прибыль в сумме 900 084,28 руб., пеней в сумме 230 785,84 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) в виде штрафа в сумме 180 016,06 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 № 17-09/23596 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 674 890 руб., пеней в сумме 39 420 руб.отказано.

Постановлением от 06.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 04.02.2009 в обжалуемой части (в части доначисления НДС, пеней) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС в сумме 674 890 руб. и пеней в сумме 39 420 руб.; в данной части принять новое решение –удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

При этом ссылается на то, что представленные им счета-фактуры в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС по контрагентам: ООО «Система», ООО «Диалогоимпекс» и ООО «Ростпром» соответствуют положениям пункта 6 статьи 169 Кодекса, поскольку подписаны руководителями и главными бухгалтерами соответствующих организаций или уполномоченными лицами. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что счета-фактуры названных контрагентов подписаны неуполномоченными лицами.

Налоговый орган с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 184, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами в обжалуемой части (по эпизоду, связанному с доначислением НДС в сумме 674 890 руб. и соответствующих пеней) норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовая фирма «Электроинструмент» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, транспортного налога, налога на землю за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, составлен акт от 04.08.2008 № 17-09/48дсп, на основании которого налоговым органом принято решение от 30.09.2008 № 17-09/23596.

Данным решение обществу доначислены налоги, в том числе НДС в сумме 674 890 руб. и пени в сумме 39 420 руб.

Основанием для отказа в применении вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) у контрагентов: ООО «ТФ «Ростпром», ООО «Система», ООО «Диалогимпекс» послужили следующие обстоятельства:

- ООО «ТФ «Ростпром»: с момента образования 03.11.2004 по 27.12.2005 состояло на налоговом учете в ИФНС Российской Федерации № 2 по ЦАО г. Омска; с 27.12.2005 перешло на налоговый учет в ИФНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Челябинска; руководителем на момент взаимодействия с налогоплательщиком являлся ФИО2; согласно справке Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области от 03.06.2008 № 10/786 подписи на товарных накладных, счета-фактурах выполнены не ФИО2;

- ООО «Система»: с момента образования (15.06.2004) по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС Российской Федерации по Центральному району г. Новосибирска; единственным учредителем и руководителем является ФИО3; численность организации 1 человек; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган за 1 полугодие 2005 года; согласно справке Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области от 09.07.2008 № 10/1075-1077 подписи на товарных накладных, счетах-фактурах выполнены не ФИО3, а иным лицом;

- ООО «Диалогимпекс»: с момента образования (08.10.2003) по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС РФ № 13 по г. Москве; по юридическому адресу не находится; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года; основных средств и транспортных средств не имеет; численность 1 человек; единственным учредителем и руководителем является ФИО4; в рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля, согласно показаниям которого он никакого отношения к данной организации не имел и не имеет, неоднократно терял паспорт, никаких документов от ООО «Диалогимпекс» не подписывал, доверенностей не выдавал; представленные на проверку документы (товарные накладные, счета-фактуры) подписаны не руководителем ФИО4, а другими лицами: ФИО5, ФИО5, ФИО6; документы, подтверждающие полномочия названных лиц на подписание счетов-фактур товарных накладных от имени ООО «Диалогимпекс», в ходе налоговой проверки не представлены.

В результате этого, налоговый орган сделал вывод, что представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением положений пункта 6 статьи 169 Кодекса, поскольку содержат недостоверные сведения (подписаны неуполномоченными лицами), соответственно, не могут являться основанием для предъявления вычета по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по оспариваемому эпизоду, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований у налогоплательщика для применения вычета по НДС, поскольку инспекцией доказано нарушение обществом статей 169, 171, 172 Кодекса.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии первичных документов, в том числе подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для применения предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав материалы дела, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные, результаты экспертизы подписей ФИО3 (руководитель ООО «Система»), ФИО2 (руководитель ООО «ТФ «Ростпром») (от 09.07.2008 № 10/1075-1077, от 03.06.2008 № 10/786), протокол допроса ФИО4 (руководитель ООО «Диалогимпекс»), арбитражные суды сделали вывод, что товарные накладные и счета-фактуры от имени руководителей ООО «Система», ООО «ТФ «Ростпром» подписаны неизвестными лицами, а от имени руководителя ООО «Диалогимпекс» - неуполномоченным лицом.

Арбитражными судами установлено, что согласно справок эксперта ЭКЦ УВД по Омской области от 09.06.2008 № 10/1075-1977, от 03.06.2008 № 10/786 подписи на товарных накладных и счетах-фактурах, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет, со стороны руководителей ООО «Система», ООО «ТФ «Ростпром» подписаны неизвестными лицами.

В обоснование принятия к вычету НДС по сделкам с ООО «Диалогимпекс» обществом представлены накладные, счета-фактуры, подписанные от имени руководителя ООО «Диалогимпекс» ФИО5, ФИО5, ФИО6, тогда как согласно учредительным документам единственным учредителем и руководителем данной организации является ФИО4

Из протокола допроса ФИО4 от 20.06.2008 следует, что данное лицо к деятельности ООО «Диалогимпекс» никакого отношения не имел и не имеет, документы от имени этой организации не подписывал, доверенностей не выдавал. Также судами принято во внимание, что в материалах дела отсутствует приказ ФИО4 о назначении генеральным директором ФИО5; налогоплательщиком каких-либо документов, подтверждающих факт подписания товарных накладных, счетов-фактур уполномоченными лицами, ни налоговому органу, ни суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений названных норм права, суды сделали вывод, что в данном случае представленные налогоплательщиком документы нельзя признать надлежащим образом оформленными, в силу чего их представление не является основанием для получения обществом налоговой выгоды в виде вычета сумм НДС.

Делая данный вывод, суды учитывали и то, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике –покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычета сумм налога, начисленных поставщиком.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

В данном случае, общество не воспользовалось своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, являющихся основанием для принятия сумм НДС к вычету, что ставит под сомнение реальный характер операций применительно к НДС, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными по вышеназванным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22099/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Рябинина

Судьи А.А. Кокшаров

ФИО1