Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу ООО "Исток"общества с ограниченной ответственностью «Исток» на решение от 12.08.2008 (судья Л.А. Крюкова) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.10.2008 (судьи: Н.А. Шиндлер, Л.А. Золотова и О.А. Сидоренко) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4807/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток» к старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к старшему государственному лесному инспектору в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 (далее по тексту Инспектор) об отмене постановления № 463 от 21.06.2008.

Заявления мотивировано ссылкой на нарушение Инспектором срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и утверждении о том, что в нарушении требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» освидетельствование мест рубок леса проводилось без представителей Общества.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования Общества удовлетворил частично. Постановление № 463 о назначении административного наказания признал незаконным в части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 и статье 8.32 КоАП РФ.

В части привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ изменил в части назначения наказания в виде штрафа в размере 25000 руб., назначив наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Принимая решение, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 и статьей 8.32 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ООО «Исток» Общество, не соглашаясь с выводами судов по оценке доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании постановления № 463 незаконным в части назначения наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке требований статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Обществу выдан лесорубочный билет № 2 для проведения рубки леса с целью заготовки древесины в Иртышском лесничестве Тобольского лесхоза, в том числе в 123 квартале, деляна № 1, выдел № 9 (далее - спорный участок леса).

При облете 18.06.2008 территории Тобольского района сотрудниками Тобольского филиала Тюменской базы авиационной и наземной охраны лесов отмечен факт оставления спиленных деревьев и не очистки лесосеки от порубочных остатков в районе компрессорной станции Гари. После чего лесничим Иртышского участкового лесничества ФИО3 01.07.2008 проведено обследование лесов в кварталах 123 и 124 на предмет соблюдения правил заготовки древесины, правил санитарной и пожарной безопасности в лесах при производстве рубки на спорном участке леса.

В результате осмотра выявлены следующие нарушения: захламление лесосеки порубочными остатками; оставление мелкотоварной древесины у пней; отсутствие утвержденной в установленном порядке технологической карты; оставление на летний период на территории лесосеки необработанной древесины; складирование древесины с нарушением правил пожарной безопасности; нарушение нормативов площади погрузочных площадок и волоков; наличие пней высотой, превышающей норматив, что является нарушением пунктов 9, 52, 55, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила заготовки древесины), пунктов 16, 19, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), пунктов 39 «б», 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 № 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах), о чем составлен акт от 01.07.2008.

В отношении Общества Инспектором в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 469 от 21.07.2008 о наличии в действиях Общества административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32. КоАП и вынесено постановление № 463 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Считая постановления незаконными, ООО «Исток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности применения норм материального права.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии события и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ –нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 52 Правил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Арбитражный суд первой инстанции в принятом решении указал, что Обществом ни при рассмотрении материалов административного производства, ни при рассмотрении настоящего дела судом каких-либо доказательств наличия утвержденной технологической карты разработки спорного участка леса, не представлено.

В определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания суд предлагал Обществу представить доказательства своих требований.

Технологическая карта представлена не была, что явилось основанием для вывода суда об отсутствии данного документа.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства сделал обоснованный вывод о том, технологические карты представлены в копиях, оригинал ни одной из карт судам на обозрение не представлялся. К тому же они содержат разные схемы разработки лесосеки, разные сведения о дате согласования, времени начала и окончания работы, ликвидном запасе и так далее.

Арбитражный апелляционный суд правильно применил пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что наличие у ООО «Исток» технологической карты не подтверждено соответствующими доказательствами соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным мотива доводы, содержащиеся в кассационной жалобе признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.10.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4807/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Бураков

С. ФИО4

О.И. Финько