Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» на решение от 10.04.2009 (судья Е.В. Русских) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.06.2009 (судьи В.А. Журавлева, Л.И. Жданова, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3393/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» к администрации Железнодорожного района города Барнаула об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» (далее - ООО «Взаимопомощь-Регион», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Барнаула (далее –административная комиссия) от 17.03.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 10.04.2009 оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания и изменено в указанной части. Суд определил ООО «Взаимопомощь-Регион» административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением от 02.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты не соответствуют закону, просит решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, поскольку Общество складировало сброшенный с крыш снег вдоль тротуара в общий вал, то есть в соответствии с пунктом 4.5 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 № 256, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от административной комиссии не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией Железнодорожного района г. Барнаула 06.03.2009 в ходе проверки было установлено, что Обществом на карнизах жилых домов, расположенных по адресам: г. Барнаул, пр. Ленина, № 87 и № 99, произведены работы по удалению сосулек и снеговых шапок, но снег, сброшенный с крыш, не вывезен, а складирован на тротуаре вдоль домов и в подземном переходе.

По данному факту в отношении Общества 11.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки административной комиссией при администрации Железнодорожного района г. Барнаула 17.03.2009 принято постановление № 204, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление административной комиссии от 17.03.2009 № 204 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил благоустройства города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 № 256, очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагаются на владельцев зданий и сооружений и должны производиться с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Снег, сброшенный с крыш, должен немедленно вывозиться владельцами строений. На проездах, убираемых специализированными предприятиями, снег должен сбрасываться с крыш до вывозки снега, сметенного с дорожных покрытий, и укладываться в общий с ними вал.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Взаимопомощь-Регион» в соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 01.12.2008 и от 01.02.2008 приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, № 87 и пр. Ленина, № 99.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных договоров состав общего имущества многоквартирных домов и перечень работ по их содержанию и ремонту указаны в Приложении №1.

Согласно Приложению № 1 к указанным договорам в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов входит, в том числе и очистка от снега кровли, скалывание наледи и сосулек.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае Обществом не были совершены действия, направленные на своевременный вывоз сброшенного с крыш домов снега.

При этом суды, проанализировав то обстоятельство, что собственники жилья не предусмотрели финансирование расходов, необходимых для вывоза снега, правомерно отметили, что это не исключает вину Общества в ненадлежащем выполнении своих обязанностей как управляющей организации, возложенных на нее указанными договорами управления и жилищным законодательством.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что Общество вносило собственникам жилых помещений предложения о необходимости сбора денежных средств в указанных целях до осуществления работ по уборке кровли домов от снега, что является прямой обязанностью управляющей организации. В дело не представлено доказательств извещения Обществом собственников жилья о необходимости проведения финансирования соответствующих работ.

Вместе с тем, как следует из условий договора, заключенного между Обществом и собственниками помещений, а также из отчета по затратам на содержание и ремонт общего имущества, являющегося приложением к договору управления, следует, что в статью расходов по содержанию общего имущества входят, в том числе расходы по очистке кровель от мусора, снега, вывоз свалок мусора, расходы на транспорт.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судами правомерно не принят довод Общества о том, что уборку от снега территории вдоль домов по пр. Ленина, №№ 87 и 99 должна проводить специализированная организация, поскольку указанные земельные участки находятся в собственности муниципального образования г. Барнаул, так как из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что снег находился не только вдоль домов, но и в подземном переходе по пр. Ленина, 87.

Кроме того, из содержания пункта 4.5 Правил благоустройства города Барнаула следует, что на владельцев зданий и сооружений возлагаются очистка от снега крыш и удаление сосулек, а снег, сброшенный с крыш, должен немедленно вывозиться владельцами строений. В рассматриваемом случае собственники жилых помещений в многоквартирных домах делегировали указанную обязанность ООО «Взаимопомощь-Регион» посредством заключения договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, арбитражный суд, установив вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, мотивы, по которым административная комиссия назначила меру наказания в размере, превышающем минимальный, постановление не содержит, с учетом приведенных обстоятельств обоснованно изменил оспариваемое постановление в указанной части и определил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда соответствующими материалам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3393/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.В. Макаров

СудьиО.И. Антипина

В.И. Новоселов