Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области на решение от 13.03.2009 (судья Л.С. Тимошенко) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2009 (судьи В.А. Журавлева, Л.И. Жданова, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3008/2009 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Прокопьевский хладокомбинат» о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области (далее –Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Прокопьевский хладокомбинат» (далее - общество) о взыскании пеней в размере 194145, 09 руб., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением от 13.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение от 13.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3008/2009.

Управление полагает, что выводы арбитражных судов основаны на неправильной оценке доказательств и неприменении нормы статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением было выставлено в адрес общества требование от 05.11.2008 № 1304 об уплате недоимки и пеней по страховым взносам в срок до 23.11.2008.

Поскольку в добровольном порядке требование не было исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не регламентирована процедура взыскания недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней, за исключением указания на судебный порядок, поэтому с учетом положения статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 48, пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 164 213,4 руб. образовались за период с 06.05.2003 по 05.07.2007, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 29 931, 69 руб. в период с 15.04.2003 по 19.05.2008, то есть за более ранние периоды, чем 6 месяцев 2008 года; при этом недоимка за 6 месяцев 2008 года по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и накопительную часть трудовой пенсии составляет 0 руб.; в требовании от 05.11.2008 № 1304 об уплате недоимки за первое полугодие 2008 года отсутствуют сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, дате, с которой они начисляются, ставке пеней.

Более того, при принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что заявителем в нарушение требований статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия недоимки, на которую начислены пени, а также доказательства, подтверждающие размер пеней; представленный расчет пеней произведен на сумму задолженности прошлых лет и не содержит сведений о начисленных суммах пеней за 1 полугодие 2008 года.

Таким образом, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих как наличие недоимки по страховым взносам, так и обоснованность начисления пеней, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет пени является достаточным доказательством правомерности ее начисления, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в силу указанных выше норм права заявитель обязан доказать все обстоятельства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-3008/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

Судьи А.А. Кокшаров

ФИО1