Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенИнжПроект» (истца) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Н. Емашова,
К.Д. Логачев) по делу № А45-20952/2008 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ГенИнжПроект» к обществу
с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-36»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГенИнжПроект» (далее -
ООО «ГенИнжПроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-36» (далее – ООО «СК «Трест-36») о взыскании 239 800 рублей основного долга и 10 791 рубля пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора от 30.05.2008 № 36/08ф по оплате выполненных проектных работ. В правовое обоснование иска указаны статьи 330, 762, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика
в пользу истца взыскано 239 800 рублей основного долга и 10 791 рубль пени.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2009 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец - ООО «ГенИнжПроект» просит постановление
от 29.05.2009 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 18.03.2009. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, сопроводительное письмо от 23.10.2008 № 416 закрытого акционерного общества «Сибирская строительная компания «Трест-36» (далее –ЗАО ССК «Трест-36») является доказательством того, что начальник ПТО
ЗАО ССК «Трест-36» Н.В. Пенно, получив согласно договору от 30.05.2008 № 36/08ф подготовленную проектную документацию от истца, действовала от имени ООО «СК «Трест-36» - заказчика по указанному договору.

С учетом изложенного вывод суда о том, что истец не представил доказательства передачи ответчику результата выполненных работ по акту приема передачи, противоречит пунктам 5.2 и 5.3 договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судами установлено, что между ООО «СК «Трест-36» (заказчиком)
и ООО «ГенИнжПроект» (исполнителем) заключен договор от 30.05.2008 № 36/08ф,
в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить разработку проектной документации объекта «Многоэтажный жилой дом № 225 поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области. Облицовка фасадов
и устройство витражных систем», а заказчик – принять работы по акту и оплатить
их стоимость.

Стоимость работ согласована в размере 341 300 рублей; пунктом 3.3 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 50% от указанной суммы; окончательный расчет производится в течение пяти дней после подписания акта сдачи –приемки работ.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора по завершению работ в полном объеме исполнитель передает выполненную проектную документацию заказчику
по накладным с приложением актов сдачи-приемки работ. Заказчик в течение
5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ обязан
его подписать и вернуть. В случае отказа от приемки работ –направить исполнителю мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа в срок, установленный пунктом 5.2 договора, выполненные проектные работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Ссылаясь на то, что работы по договору от 30.05.2008 № 36/08ф исполнителем выполнены в полном объеме, переданы заказчику по накладной от 22.09.2008
№ 120/08 и оплачены частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что ООО «ГенИнжПроект» (истцом
по настоящему делу, подрядчиком) как исполнителем были заключены два договора от 30.05.2008 № 36/08ф, заказчиками по которым выступали ООО «СК Трест-36» (ответчик по настоящему делу) в лице генерального директора И.И. Ерохина
и ЗАО ССК «Трест-36» в лице генерального директора О.В. Нестерова. Предмет
и условия договоров идентичны.

Согласно сопроводительному письму ЗАО ССК «Трест-36» от 23.10.2008 № 416
в адрес ООО «ГенИнжПроект» направлены соглашение о расторжении договора
от 30.05.2008 № 36/08ф, заключенного с ООО «СК Трест-36», и дополнительное соглашение к договору от 30.05.2008 № 36/08ф, заключенному с ЗАО ССК «Трест-36».

В обоснование довода о сдаче ООО «СК Трест-36» выполненных работ истец ссылался на накладную от 22.09.2008 № 120/08, в соответствии с которой рабочий проект, счета, акты сдачи-приемки работ по договору были переданы ЗАО ССК
«Трест-36», о чем свидетельствует подпись начальника ПТО названного юридического лица Н.В. Пенно.

На основании установленных обстоятельств апелляционный суд пришел
к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств передачи выполненных работ ответчику - ООО «СК Трест-36».

Поскольку основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали, необоснованное решение суда первой инстанции правомерно отменено постановлением апелляционного суда с принятием нового решения об отказе в иске в связи
с недоказанностью предъявленного требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда от 29.05.2009, поскольку считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам
с учетом определенных истцом предмета и основания исковых требований. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу
№ А45-20952/2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенИнжПроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Судьи О.С. Коробейникова

Л.В. Туленкова