Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский станкостроительный завод» (истца) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2009 (судья В.В. Лоскутов) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 (судьи Т.А. Зиновьева, М.В. Гергель, Л.Р. Литвинцева) по делу № А70-8368/2008 по иску общества ограниченной ответственностью «Тюменский станкостроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое перо 2006», при участии третьего лица –открытого акционерного общества «АКАР»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменский станкостроительный завод» (далее –ООО «Тюменский станкостроительный завод»), ссылаясь на статьи 11, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое перо 2006» (далее –ООО «Золотое перо 2006») об обязании освободить фактически занимаемые нежилые строения Литер А20, А21, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Гилевская роща, 4, строение 14; вывезти материалы, технику, инструменты, предназначенные для изготовления рекламных щитов и иной наружной рекламы и прекратить осуществлять в указанных помещениях производственную деятельность.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «АКАР» (далее –ОАО «АКАР»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тюменский станкостроительный завод» просит решение суда от 12.02.2009 и постановление апелляционного суда от 20.05.2009 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Полагает, что ООО «Тюменский станкостроительный завод» доказало факт незаконного владения ответчиком спорными помещениями актом осмотра строений от 25.11.2008 и фотографиями к нему, пояснениями свидетелей. Суд должен был исследовать договор аренды нежилого помещения от 01.12.2007, заключенный между ООО «Золотое перо 2006» и ОАО «АКАР», и дать ему надлежащую правовую оценку.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Вещно-правовой способ защиты права собственности, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества, и, что указанное индивидуально-определенное имущество находится в натуре и незаконном владении у ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2005 № 1/12 и дополнительного соглашения к нему ООО «Тюменский станкостроительный завод» является собственником нежилого строения, литеры А9, А10, А19, А20, А21, общей площадью 9 772,40 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень улица Гилевская роща, 4, строение 14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2005 № 131946.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности ООО «Тюменский станкостроительный завод» нахождения спорного имущества в незаконном владении ООО «Золотое перо 2006», поскольку представленный акт осмотра строений от 25.11.2008, приложенные к нему фотографии и пояснения физических лиц –В.А. Ерина и В.Д. Кордубайко безусловно не подтверждают владение ответчиком спорными помещениями.

При этом арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что не могут быть признаны надлежащими доказательствами указанные акт, составленный без участия представителей ООО «Золотое перо 2006», и пояснения работников ООО «Тюменский станкостроительный завод», которые находятся в зависимости от последнего в силу своего служебной положения.

Суды также правильно указали, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2007, заключенный между ООО «Золотое перо 2006» и ОАО «АКАР», сторонами не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным или незаключенным, а на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным дать данному договору надлежащую правовую оценку, поскольку отсутствие в материалах дела плана, предусмотренного пунктом 1.1 названного договора, не позволяет установить тождественность между арендованным ответчиком строением с адресным описанием Гилевская роща, 4, строение 14, и нежилыми помещениями, по адресу: город Тюмень улица Гилевская роща, 4, строение 14, принадлежащими истцу на праве собственности, об истребовании которых предъявлен настоящий иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу № А70-8368/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский станкостроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева