Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2008 (судья Кальсина А.В.) по делу № А03-2722/2007-31 по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, о признании недействительным решения, о возврате излишне уплаченных сумм налога, о взыскании процентов, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю,

установил:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (далее –Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее –Инспекция г.Барнаула) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее –Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам), о признании недействительным отказа по возврату переплаты по налогу на прибыль в размере 1 500 709,80 руб., выраженного в форме письма от 14.03.2007 № 10-49/2679, об обязании возвратить излишне уплаченный налог и о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 12 255,80 руб.,

при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Алтайскому краю,

Решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования Предприятия удовлетворены частично: Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам обязали возвратить Предприятию из соответствующих бюджетов излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в краевой бюджет. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт. Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву. Инспекция г. Барнаула поддерживает доводы кассационной жалобы.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Предприятие 12.02.2007 обратилось в Инспекцию г.Барнаула с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в краевой бюджет в размере 1 500 709,80 руб. По мнению налогоплательщика, переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, составила 3 506 016 руб. (по уточненному расчету за 9 месяцев 2003 года у Предприятия сложились убытки, а фактически налог был оплачен в размере 1 471 068 руб.; по итогам работы Предприятия за 4 квартал 2003 года сумма налога составила 2 049 134 руб., оплата произведена в сумме 2 602 554 руб.; по налоговым декларациям за 2004, 2005 годы сумма налога к уплате равна нулю, а оплата произведена в сумме 124 830 руб. и 1 356 698 руб.).

В соответствии с заявлениями Предприятия часть переплаты была зачтена в счет сумм, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки по решению от 10.01.2006 № 11-РА (2 005 306,24 руб.), в связи с чем сумма переплаты, подлежащая возврату, составила 1 500 709,80 руб.

Письмом от 14.03.2007 Инспекция по г. Барнаула отказала в возврате указанной суммы переплаты в связи с наличием недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, в размере 340 585,40 руб.

Предприятие, не согласившись с указанными действиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам, наличие переплаты Предприятия по налогу на прибыль, уплачиваемому в краевой бюджет в заявленном размере, подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя требования Предприятия об обязании налогового органа вернуть спорную сумму переплаты по налогу, суд, анализируя положения статьи 78 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», обоснованно указал, что с даты постановки Предприятия на налоговый учет в Инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, именно на этом налоговом органе лежат полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных НК РФ действий в отношении Общества как налогоплательщика.

На основании вышеназванных норм, учитывая, что: - обязанность по проведению зачета (возврата), не исполненная Инспекцией по прежнему месту налогового учета, не прекратилась и не изменилась в связи с переходом налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган; - что в случае изменения места налогового учета налогоплательщика для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные обязанности, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом по прежнему месту учета, являются обязательными, а также принимая во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1334/06 от 30.05.2006, - кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2722/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Т.И. Отческая

ФИО1