Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Сибирь» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 (судья М.В. Бродская) по делу № А45-5279/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Акнова» к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Сибирь»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акнова» (далее - ООО «Акнова»), ссылаясь на пункт 2 статьи 314, пункт 2 статьи 450, статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Сибирь» (далее – ООО «Артель Старателей «Сибирь») о расторжении договора внутреннего финансового лизинга от 09.09.2005 № 0905-02, обязании ответчика передать фронтальный погрузчик KOMATSU WA 420-3 (номер рамы DZ10053; номер двигателя SA6D114-21630702; номер коробки передач 202210; номер ведущего моста (мостов) Z10057; Z10057; ПСМ ТА 288866) истцу.

Решением суда от 20.05.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО «Артель Старателей «Сибирь» просит решение суда первой инстанции от 20.05.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным. Судом не применена норма пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежащая применению. ООО «Акнова», обратившись в Арбитражный суд Республики Хакасия за установлением размера своих требований к ООО «Артель Старателей «Сибирь», распорядилось своим правом по договору. Право собственности на фронтальный погрузчик перешло к ответчику.

ООО «Акнова» в представленном отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции от 20.05.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Акнова» (лизингодатель) и ООО «Артель Старателей «Сибирь» (лизингополучатель) подписан договор внутреннего финансового лизинга от 09.09.2005 № 0905-02, согласно которому лизингодатель приобрел и предоставил лизингополучателю фронтальный погрузчик KOMATSU WA 420-3 (номер рамы DZ10053; номер двигателя SA6D114-21630702; номер коробки передач 202210; номер ведущего моста (мостов) Z10057; Z10057; ПСМ ТА 288866) за плату на срок и на условиях, установленных настоящим договором, с правом выкупа имущества Лизингополучателем.

Во исполнение договора вышеуказанное имущество было передано ответчику.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что подписанный между сторонами договор является заключенным, поскольку в нем согласованы все существенные условия.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Судом установлено, что ООО «Акнова» 22.12.2008 уведомило ООО «Артель Старателей «Сибирь» о расторжении в одностороннем порядке договора внутреннего финансового лизинга от 09.09.2005 № 0905-02, однако ответ не был получен, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.03.2008 по делу № А74-2380/2007 ООО «Артель Старателей «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела и принимая решение о расторжении договора внутреннего финансового лизинга от 09.09.2005 № 0905-02 и обязании ответчика передать истцу предмет лизинга, обоснованно исходил из того, что ООО «Артель Старателей «Сибирь» не представило доказательств полной оплаты лизинговых платежей или возвращения предмета лизинга.

Правильным является вывод суда о том, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал свои требования о необходимости расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также существенное ухудшение условий договора.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом положений Закона о банкротстве, как несостоятельные.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Положения пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве устанавливают, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

С учетом специфики лизинговых отношений, определяемых в данном конкретном случае пунктом 5.9 договора лизинга от 09.09.2005 № 0905-02, статьей 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по истечении срока действия договора при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей, а также полной амортизации транспортного средства, являющего предметом лизинга, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя.

В нарушение условий договора, заключенного между сторонами, лизингополучатель имеет задолженность по лизинговым платежам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предмет лизинга является собственностью ООО «Акнова», который не подлежит включению в состав конкурсной массы ООО «Артель Старателей «Сибирь».

Нельзя признать правомерными и доводы конкурсного управляющего о реализации ООО «Акнова» права на судебную защиту путем включения задолженности по лизинговым платежам в реестр требований кредиторов ООО «Артель Старателей «Сибирь», что исключает возможность требовать расторжения договора и возврата предмета лизинга.

Включение задолженности по денежному обязательству в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Аналогичная правовая позиция относительно данного вопроса изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N 4020/06.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2009 по делу № А45-5279/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей «Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи О.С. Коробейникова

ФИО1