Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение от 16.04.2009 (судья О.Ю. Черноусова) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 18.06.2009 (судьи С.Н. Хайкина, А.В. Солодилов, Л.И. Жданова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1215/2008 по заявлению некоммерческого партнерства «Правовые технологии» к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай, при участии третьего лица - Федерального государственного учреждения «Алтайский государственный природный заповедник» о признании незаконными действий по возвращению исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Правовые технологии» (далее - НП «Правовые технологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Алтай (далее –УФК по Республике Алтай) по возврату исполнительного листа от 18.07.2008 № 198059, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, и обязании принять указанный исполнительный лист к исполнению.

Определением суда от 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Алтайский государственный природный заповедник» (далее –ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник») (л.д. 48-49).

Решением арбитражного суда от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФК по Республике Алтай, полагая, что при принятии судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что исполнительный лист, направленный в УФК по Республике Алтай, содержит информацию о принудительном взыскании денежных средств в пользу НП «Правовые технологии» и соответствует содержанию определения об утверждении мирового соглашения, является необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо дополнений или изменений в резолютивную часть судебного акта без принятия об этом судом соответствующего акта.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу УФК по Республике Алтай от НП «Правовые технологии», третьего лица не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2007 по делу № А45-3988/07-7/106 утверждено мировое соглашение, заключенное между НП «Правовые технологии» и ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник», согласно которому последнее обязалось уплатить НП «Правовые технологии» сумму основного долга в размере 200 000 руб. по договорам на оказание юридических услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб. в срок до 01.04.2007.

Поскольку мировое соглашение ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник» не было исполнено, Арбитражным судом Новосибирской области 18.07.2008 выдан исполнительный лист № 198059 на принудительное взыскание задолженности в сумме 200 000 руб. и процентов в сумме 8 000 руб.

В августе 2008 года НП «Правовые технологии» предъявило исполнительный лист о взыскании задолженности с ФГУ «Алтайский государственный природный заповедник» в УФК по Республике Алтай.

Уведомлением от 29.08.2009 № 7 УФК по Республике Алтай возвратило исполнительный лист в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном листе, резолютивной части определения суда об утверждении мирового соглашения.

Полагая возвращение исполнительного документа без исполнения незаконным, НП «Правовые технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что действия УФК по Республике Алтай по возврату исполнительного листа от 18.07.2008 № 198059 не соответствуют нормам бюджетного законодательства и нарушают права заявителя на судебную защиту (исполнение судебного акта) согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-11 годы» от 24.08.2006.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 этой статьи определено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. К заявлению, подписанному представителем взыскателя, прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Несоответствие исполнительного листа требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона «Об исполнительном производстве» является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение (пункт 3 статьи 242.1 БК РФ).

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения от 23.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (л.д. 18), ответчик обязуется оплатить истцу в срок до 01.04.2007 сумму основного долга в размере 200 000 руб., возникшего по договорам на оказание юридических услуг от 01.09.2006 № 1-09/2006, от 01.10.2006 № 1-10/2006, от 01.11.2006 № 1-11/2006, от 01.12.2006 № 1-12/2006; и в срок до 01.04.2007 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 000 руб., возникшую в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам на оказание юридических услуг от 01.09.2006 № 1-09/2006, от 01.10.2006 № 1-10/2006, от 01.11.2006 № 1-11/2006, от 01.12.2006 № 1-12/2006. Однако в исполнительном листе суд первой инстанции указал на необходимость взыскать указанные выше суммы задолженности.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражными судами обоснованно отмечено, что, несмотря на то, что содержание резолютивной части исполнительного листа имеет отличие от резолютивной части определения, на основании которого выдан исполнительный лист, данное обстоятельство, не затрагивает существа принятого судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, и не может служить основанием для возврата исполнительного документа без исполнения в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что это обстоятельство не является основанием для возврата исполнительного документа без исполнения в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ, правомерен.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в принятом в обеспечение единообразия применения законов постановлении от 03.03.2009 № 13966/08.

В целом доводы УФК по Республике Алтай, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1215/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.В. ФИО3

С. ФИО1

ФИО2