Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Томска (истец) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009 (судья Н.Ю. Еремина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи М.Ю. Кайгородова, Л.А. Гойник, О.Б. Нагишева) по делу № А67-540/2009 по иску администрации города Томска к открытому акционерному обществу «Соцсфера», при участии третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области, открытого акционерного общества «Томскэнерго»,

установил:

администрация города Томска, ссылаясь в обоснование исковых требований на статьи 166, 167, 168, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Соцсфера» (далее – ОАО «Соцсфера») о признании права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Томск, улица Клюева, 2, и истребовании его из незаконного владения ответчика.

Решением суда от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

Администрация города Томска в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Незавершенное строительство спорного объекта подлежало передаче в муниципальную собственность. Суд апелляционной инстанции не указал норму закона, согласно которой дата начала строительства может подтверждаться только приказом об утверждении проекта строительства объекта или решением органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства объекта. Утверждение проекта строительства какого-либо объекта и предоставление земельного участка для строительства объекта не свидетельствуют о начале производства работ. При приемке в эксплуатацию объекта государственными приемочными комиссиями на основании журналов производства работ исследуется вопрос начала строительства объекта, а время начала строительства объекта отображается в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Без признания права собственности на жилой дом по адресу: город Томск, улица Клюева, 2, жители данного дома не смогут реализовать свое право на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мэра города Томска от 29.12.1995 № 1481-в утвержден акт государственной приемочной комиссии от 28.12.1995 о вводе в эксплуатацию десятиэтажного общежития по улице Клюева, 2 в городе Томске, акционерному обществу открытого типа «Томскэнерго» разрешено введение его в эксплуатацию.

Право собственности ОАО «Томскэнерго» (правопреемник производственного объединения «Томскэнерго») на спорное общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2001.

На основании решения от 30.10.2003 № 1 единственного учредителя ОАО «Соцсфера» в уставный капитал вновь созданного юридического лица по акту передачи ОАО «Томскэнерго» внесено имущество на общую сумму 88 881 000 рублей, в том числе здание общежития по улице Клюева, 2 в городе Томске.

Право собственности ОАО «Соцсфера» на спорное общежитие зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2004.

Считая, что на момент приватизации производственного объединения «Томскэнерго» спорный объект являлся жилым домом, незавершенным строительством, и подлежал передаче в муниципальную собственность, а сделка по передаче дома в уставный капитал ОАО «Соцсфера» является ничтожной, поскольку совершена лицом, не являющимся собственником имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 12, 167, 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное здание общежития.

Обоснован вывод суда о том, что на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» строительство спорного объекта не было завершено, общежитие не было сдано в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с этим спорный объект недвижимости не был пригоден для проживания и к жилищному фонду не относился. Таким образом, спорное общежитие не существовало как объект государственной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства возникновения права собственности ОАО «Томскэнерго» на спорный объект на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные решениями Кировского районного суда города Томска от 09.04.2008, от 08.07.2008, оставленными без изменения кассационными определениями Томского областного суда от 12.08.2008 по делу № 33-1482, от 30.09.2008 по делу № 33-1864/2008, принимаются судом как не подлежащие доказыванию вновь.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции, дал надлежащую оценку доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что сделка по передаче спорного жилого дома в уставный капитал ОАО «Соцсфера» совершена собственником имущества с соблюдением требований закона, основания для признания ее недействительной (ничтожной) отсутствуют. Кроме того, право на приватизацию жилых помещений проживающих в спорном жилом доме граждан к предмету настоящего иска отношения не имеет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу № А67-540/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Н.А. Алексеева

Н.В. Лаптев