Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула
на решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Т.Г. Кириллова) по делу № А03-1560/2009 по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка»,

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился
в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений и отдыха «Лесная сказка» (далее –ООО «Парк развлечений и отдыха») о взыскании пени в сумме 277 501 рубль 60 копеек.

Иск мотивирован нарушением ООО «Парк развлечений и отдыха» сроков внесения ежемесячных платежей за период с 10.02.2007 по 10.07.2007 по договору аренды специальных объектов недвижимости муниципального имущества
от 05.02.2007 № 70 и отказом в удовлетворении претензии.

Решением суда от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены частично,
с ООО «Парк развлечений и отдыха» в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула взыскано 5 723 рубля 70 копеек пени и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно истолковал пункты 1 и 3 соглашения от 10.07.2007 № 1 к договору аренды специальных объектов недвижимости муниципального имущества от 05.02.2007 № 70, в результате чего принял неправильное решение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Парк развлечений и отдыха» просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив
в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться
по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза
в год.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении
или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что между комитетом
по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель)
и ООО «Парк развлечений и отдыха» (арендатор) заключен договор аренды специальных объектов недвижимости муниципального имущества 05.02.2005 № 70,
по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование муниципальное имущество (специальный объект недвижимости), указанное в приложении к договору, а арендатор –принять имущество и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора для оказания услуг населению
по проведению культурно-массовых мероприятий.

Пунктами 1.2, 7.4 договора установлен срок аренды имущества с 01.02.2007
по 01.01.2008, который считается продленным, если ни одна из сторон не направит другой стороне не менее чем за один месяц до истечения срока аренды письменное уведомление о несогласии его продлить.

Согласно пунктам 4.1, 5.1, 5.2, 5.3 договора арендатор обязуется своевременно вносить ежемесячные платежи не позднее десятого числа текущего месяца в размере
35 532 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость (далее –НДС).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи
от 05.02.2007.

Соглашением от 10.07.2007 № 1 стороны внесли изменение в пункт 5.2 договора аренды от 05.02.2007 № 70, установив арендную плату с момента заключения данного договора в размере 15 248 рублей в месяц без учета НДС.

В период с 10.02.2007 по 10.07.2007 арендатор нарушал порядок внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии обязанности у ООО «Парк развлечений и отдыха» выплатить комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула пени за нарушение сроков внесения ежемесячных арендных платежей в период с 10.02.2007 по 31.05.2008 исходя из размера арендной платы, определённой соглашением от 10.07.2007 № 1, соответствуют нормам пункта 3 статьи 453, пунктов 1, 3 статьи 614, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно снизил размер пени в виду несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение к договору
от 05.02.2007 вступило в силу только 10.07.2007 и новый размер арендной платы следует исчислять с этой даты, противоречит фактическим обстоятельствам дела
и приведенным нормам.

Поскольку оснований, предусмотренных положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта
в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1560/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1