Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амида», г. Тюмень, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 (судья О.А. Минеев) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьиО.А. Сидоренко, Л.А. Золотова, А.Н. Лотов) по делу № А70-2527/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амида», г. Тюмень, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, г. Тюмень, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амида», г. Тюмень, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области, г. Тюмень, (далее –Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2009 № 71-09/28М о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что приняло все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и компанией «Transinvest (UK) Ltd» (Великобритания) (исполнитель) заключен договор от 16.12.2007 № 10.30.21 об оказании услуг по организации и проведению переговоров.

На основании договора от 16.12.2007 № 10.30.21 в Тюменском филиале ОАО «Банк «Северная казна» 20.12.2007 оформлен паспорт сделки № 07120001/2083/0009/4/0.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Общество на основании инвойса от 16.12.2007 осуществило предоплату в размере 100 процентов путем перевода от 20.12.2007 № 1 в сумме 2 950 фунтов стерлингов.

Акт приема-сдачи выполненных работ от 12.02.2008 на сумму 2 950 фунтов стерлингов и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 14.05.2008.

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что Общество нарушило срок предоставления акта приема-сдачи выполненных работ и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

По данному факту Управление составило протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 № 71-09/28 и вынесло постановление от 17.03.2009 № 71-09/28М о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления 17.03.2009 № 71-09/28М, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли по существу законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Из пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный Банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положение от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее –Положение № 258-П), которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее –подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008.

Пунктами 1.2 и 1.3 Указания Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах включены в состав данной категории документов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление акта приема-сдачи выполненных работ и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, которая отнесена действующим законодательством к формам учета и отчетности.

Справка о подтверждающих документах и акт приема-сдачи выполненных работ от 12.02.2008 представлены Обществом в уполномоченный банк 14.05.2008.

Вывод арбитражного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Доводы Общества о том, что справка о подтверждающих документах и акт приема-сдачи выполненных работ в уполномоченный банк должны быть представлены им до 16.06.2008, несостоятельны, противоречат действующему законодательству и материалам дела. В представленном Управлению акте приема-сдачи выполненных работ указана дата его составления 12.02.2008, указанная дата составления акта значится и в справке о подтверждающих документах.

В целом доводы кассационных жалоб Общества направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доводов и доказательств, которым арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем 1 000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 04.08.2009 № 180, подлежат возвращению из федерального бюджета Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу № А70-2527/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амида», г. Тюмень, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченных по платежному поручению от 04.08.2009 № 180.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи В.И. Новосёлов

Т.Я. Шабалкова