Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009
(судьи И.И. Терехина, Л.Е. Лобанова, И.Н. Мухина) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19356/2008 по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское правовое общество», при участии третьего лица: Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»,

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское правовое общество» (далее – ООО «Новосибирское правовое общество») об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений площадью 31,4 кв.м, расположенных на третьем этаже в здании по адресу: <...>, №№ 11, 16, 17, путем обязания ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорными помещениями.

Решением от 27.02.2009 (судья И.В. Лузарева) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2009 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным актом не согласно Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее –ФГУП «ФТ-Центр»), так как, по его мнению, он вынесен
с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил норму статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принял в качестве доказательства охранно-арендный договор. Ответчик не направлял истцу
и третьему лицу апелляционную жалобу, поэтому они не имели возможность подготовить мотивированный отзыв на нее.

Полагает, что охранно-арендный договор от 01.06.2005 № 819 является ничтожным, так как областное государственное учреждение «Научно-производственный центр
по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области» не наделено полномочиями по сдаче спорного имущества в аренду. Срок действия указанного договора сторонами определен с 01.06.2005 по 31.08.2005.

По мнению заявителя, акты от 30.05.2008, от 23.01.2009 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нахождение спорного имущества у ООО «Новосибирское правовое общество».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что здание-памятник, расположенное в <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что установлено судебными инстанциями по делу № А45-931/2007 и подтверждается свидетельством о праве собственности от 14.03.2008.

ФГУП «ФТ-Центр» владеет на праве хозяйственного ведения помещениями, находящимися на 3 этаже в указанном здании общей площадью 1 725,6 кв.м.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области совместно с ФГУП «ФТ-Центр» провели проверки использования имущества, по итогам которых составлены акты от 30.05.2008, от 23.01.2009.

В соответствии с указанными актами часть помещений №№ 11, 16, 17, расположенных на третьем этаже здания, общей площадью 31,4 кв.м при отсутствии правовых оснований занимает ООО «Новосибирское правовое общество».

02.06.2008 ответчику направлено уведомление о том, что в связи с отсутствием договорных отношений по аренде спорных нежилых помещений ему следует в срок
до 16.06.2008 освободить занимаемые им нежилые помещения.

Отказ ООО «Новосибирское правовое общество» освободить спорное имущество послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства противоправного владения ответчиком имуществом, находящимся в собственности истца и препятствующим его правомочию в отношении данного имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области представило акты
от 30.05.2008, от 23.01.2009 о проверке использования нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> .

Оценив представленные акты, материалы дела, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что ответчик без правовых оснований занимает указанные нежилые помещения.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд, переоценив выводы суда первой инстанции, пришел к противоположному выводу о том, что ответчик данные помещения не занимает, и отказал в удовлетворении иска.

При этом апелляционный суд в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял у ООО «Новосибирское правовое общество» доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не имеющие отношения к данному предмету спора – охранно-арендный договор от 01.06.2005, заключенный между ответчиком и Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области и акт приема –передачи помещений площадью 10,8 кв.м на 4 этаже здания, расположенного
по адресу: <...>.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление принято
с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы, госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Новосибирское правовое общество» в пользу ФГУП «ФТ-Центр».

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19356/2008 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирское правовое общество» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» 1 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Коробейникова

С. ФИО1

ФИО2