Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Киселёвский», г. Киселёвск, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2009 (судья О.С. Ходякова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 (судьи А.В. Солодилов, Л.И. Жданова, Е.А. Залевская) по делу № А27-6958/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Киселёвский», г. Киселёвск, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Киселёвский», г. Киселёвск, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово, (далее –Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2009 № 32-09/102 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение Управлением норм процессуального права при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении. Общество не согласно с доводом арбитражного суда апелляционной инстанции о высокой степени общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Обществом (продавец) и компанией «MIR Tradt АG» (Швейцария) (покупатель) заключен контракт от 07.12.2007 № MPT-KIS/SSPK/2008 о продаже угля марки «ССПК» навалом на экспорт на условиях DAF Соловей-эксп. –Тополи граница Россия –Украина.

На основании контракта от 07.12.2007 № MPT-KIS/SSPK/2008 в Кемеровском филиале ОАО «Газпромбанк» оформлен паспорт сделки № 07120002/0354/0036/1/0.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору Общество осуществило поставку угля по грузовой таможенной декларации (далее –ГТД) № 10608060/201108/005940 на сумму 33 600 долларов США. Выпуск товара по указанной ГТД осуществлен 20.11.2008.

В ходе проведенной проверки Кемеровской таможней установлено, что Общество нарушило срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

По данному факту Кемеровская таможня составила акт проверки от 06.04.2009 № 10608000/060409/000048и и протокол об административном правонарушении от 06.04.2009 № 10608000-101/2009. Управление на основании материалов об административном правонарушении вынесло постановление от 21.04.2009 № 32-09/102 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления от 21.04.2009 № 32-09/102, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Из пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный Банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положение от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее –Положение № 258-П), которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее –подтверждающие документы). В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, указанных в пункте 2.2 Положения № 258-П, справки и подтверждающие документы представляются в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления ГТД на бланке установленной формы – графа «D»).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008.

Пунктами 1.2 и 1.3 Указания Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах включены в состав данной категории документов.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается несвоевременное представление документов, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, которая отнесена действующим законодательством к формам учета и отчетности.

Вывод арбитражного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы Общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Арбитражный суд апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении в отношении Общества положений части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что 13.02.2009 в адрес Общества было направлено уведомление № 04-18/1581 о вызове законного представителя к 11-00 на 11.03.2009 для дачи пояснений по исполнению контракта от 07.12.2007 № МТ-KIS/SSPK/2008 и в случае обнаружения достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения для составления, подписания и вручения протокола об административном правонарушении. Общество в ответ на уведомление направило письмо от 05.03.2009 № 1840-р и своего работника ФИО2, который 06.04.2009 на основании доверенности от 26.01.2009 № 14, уполномочивающей представлять интересы Общества перед таможенными органами с правом квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, представлять документы, подписывать и получать протоколы об административном правонарушении, присутствовал при оставлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 14-19, 20-21, 22, 23, 24).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А27-6958/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО1