Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" на решение от 12.03.2009 (судья В.Н. Гудым) Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.06.2009 (судьи А.В. Солодилов, Т.А. Кулеш, И.И. Бородулина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-283/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" (далее –заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее –инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.12.2008 № 2677 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 31 011 394 руб.

Решением от 12.03.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Налогоплательщик полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу указывает об отсутствии оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, являющихся законными и обоснованными.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 16.09.2009 до 21.09.2009 до 09 час. 00 мин., о чем извещены представители сторон.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС за 2 квартал 2008 года составлен акт камеральной налоговой проверки от 27.10.2008 № 19148, на основании которого принято решение от 01.12.2008 № 2677 «О частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и отказе в возмещении НДС» и от 01.12.2008 №2258 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 отражено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе описание выполненных работ, оказанных услуг и единица измерения (при возможности ее указания).

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлены требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций. Согласно данной статье, все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам; счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2005 № 4047/05).

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что заявитель заключил договор с ООО «Норд Империал» от 01.02.07 № 31-2007 на оказание услуг по управлению производством; исполнитель обязан по заданию заказчика самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать последнему услуги по управлению производством, а именно: составление производственного плана и отчетов о его исполнении; составление статистической и финансовой отчетности; осуществление планирования и прогнозирования показателей деятельности заказчика; проведение экономического и финансового анализов деятельности заказчика; оказание консультационных и информационных услуг с оказанием научно-методической и практической помощи; оказание юридических услуг; оказание услуг по работе с персоналом заказчика; оказание услуг по настройке и технической поддержке системного и прикладного программного обеспечения, техническому обслуживанию компьютерного парка, оргтехники и средств связи заказчика; организация и ведение делопроизводства.

Для подтверждения права на налоговый вычет Общество представило в Инспекцию: договор на оказание услуг по управлению производством от 01.02.2007 № 31-2007 (с дополнительными соглашениями согласования стоимости услуг); счета-фактуры с указанием в графе «наименование товара (работ, услуг)» - услуги по управлению производством за апрель, май, июнь 2008 года; акты сдачи работ с указанием в графе «наименование товара (работ, услуг)» услуги по управлению производством за апрель, май, июнь 2008 года; в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию Инспекции также были представлены: плановая смета административно-управленческих услуг ООО «Норд Империал» для ООО «Альянснефтегаз» на 2 квартал 2008 года, отчеты к актам выполненных работ ООО «Норд Империал» с наименованием видов работ.

Исследовав в соответствии со статьями 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и доводы сторон, арбитражные суды пришли к выводу о невозможности идентифицировать оказанные услуги, поскольку в счетах - фактурах в графе «описание услуг» отражено - услуги по управлению производством за апрель, май, июнь 2008 года, а также отражено, что данные услуги оказаны в рамках договора от 01.02.2007 № 31-2007; в актах сдачи работ указано на оказание услуг по управлению производством, конкретный перечень услуг, работ не расшифрован. Кроме этого в представленных актах не отражено, что данные документы составлены на основании договора, который указан в счетах-фактурах; дополнительно налогоплательщиком представлены отчеты к актам, в которых в перечень услуг включена услуга по управлению производством, что противоречит доводу налогоплательщика об оказании всего перечня услуг, который предусмотрен в договоре, а также имеются несоответствия по цене услуг, определенной как в договоре, так и в дополнительных соглашениях к нему.

Таким образом, арбитражные суды установили, что из представленного налогоплательщиком перечня документов невозможно идентифицировать те услуги, которые были фактически оказаны, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Обществом предусмотренной законом обязанности по документальному подтверждению права на налоговый вычет, а изложенные в оспариваемом решении обстоятельства не опровергнуты налогоплательщиком путем представления надлежащих доказательств.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что заявитель заключил с ООО «Норд Империал» договор от 01.02.2007 № 52-2007; предметом договора является выполнение работ и оказание услуг на участках недр и месторождениях: Южно-Фестивальный-1 участок, Южно-Фестивальный -2 участок, Южно-Фестивальный-3 участок, Майское месторождение, Южно-Урманский участок, Верхне-Нюрольский-1 участок, Верхне-Нюрольский-2 участок; исполнитель при этом обязуется выполнять следующее работы и услуги: по содержанию и эксплуатации скважин; по содержанию и эксплуатации объектов обустройства месторождения; по управлению, содержанию и эксплуатации оборудования, инструментов, контрольно-измерительных приборов и аппаратуры заказчика; по текущему ремонту скважин; по добыче, сбору, транспортировке, подготовке и сдачи нефти; по подготовке и оформлению нормативной и иной разрешительной документации, необходимой для соблюдения требований пользования недрами и окружающей средой, составлению и сдаче соответствующей отчетности; по медицинскому обслуживанию персонала заказчика; иные работы и услуги, необходимые для поиска и оценки месторождений, разведки и добычи углеводородного сырья.

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов Обществом представлены: договор от 01.02.2007 № 52-2007 об операторских услугах и работах на месторождениях, счета-фактуры с указанием в графе «наименование товара (работ, услуг)» - операторские услуги на месторождениях за апрель, май, июнь 2008 года; акты сдачи работ с указанием в графе «наименование товара (работ, услуг)» - операторские услуги на месторождениях за апрель, май, июнь 2008 года; акты сдачи- приемки подписаны со стороны исполнителя и со стороны заказчика - ФИО5, который является руководителем как ООО «Норд Империал», так и ООО «Альянснефтегаз»,

В рамках проведения дополнительных контрольных мероприятий налогового контроля представлены: плановая смета операторских услуг, оказываемых ООО «Норд Империал» для ООО «Альянснефтегаз» на 2 квартал 2008 года, акты сдачи- приемки нефти; акты подписаны от заказчика и исполнителя ФИО5; отчеты к указанным актам выполненных работ ООО «Норд Империал»; пояснения по механизму увязки объема добытой нефти за 1 квартал 2008 года с плановыми затратами на 2 квартал 2008 года, методика расчета коэффициентов снижения затрат в разрезе статей организацией не представлены.

При принятии судебных актов арбитражные суды установили, что в актах сдачи работ не отражено, во исполнение какого договора они составлены; из содержания представленных отчетов об оказания услуг следует, что были оказаны следующие виды услуг: содержание и эксплуатация объектов обустройства месторождений; услуги по управлению, содержанию и эксплуатации оборудования, инструментов, контрольно-измерительных приборов и аппаратуры заказчика; услуги по текущему ремонту скважин и оборудования; услуги по добыче, сбору, подготовке и транспортировке нефти до пункта сбора; медицинское обслуживание персонала заказчика.

Таким образом, по результатам исследования доводов сторон и представленных доказательств в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражные суды пришли к выводу о том, что обществом был оказан не весь перечень услуг по договору, при этом обществом были представлены документы, в которых не отражены необходимые сведения, в актах не отражены сведения, на основании какого конкретно договора они составлены, что не позволяет принять данные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме этого, судами отмечено, что имеются противоречия в определении стоимости выполненных работ, отраженных в отчетах, и указанных в договоре, обществом не представлены первичные документы, которые подтверждали бы факт реальности оказанных услуг, а представленные документы не относятся к таковым в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат всех необходимых сведений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-283/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

Судьи С.А.Мартынова

ФИО1