Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных
о времени и месте судебного разбирательства, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре на решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (судья С.В. Ильин) по делу № А75-1392/2009 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СибстроймонтажИнвест»,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (далее –инспекция, налоговый орган), ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 61, пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», (далее –Закон
об обществах с ограниченной ответственностью) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требованием о ликвидации общества
с ограниченной ответственностью «СибстроймонтажИнвест» (далее –общество,
ООО «СибстроймонтажИнвест») и возложении на учредителей обязанности
по проведению процедуры ликвидации.

Решением от 04.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Основанием к отмене указывает на неправильное толкование судами норм материального права –статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Считает, что общество подлежит ликвидации, поскольку стоимость его чистых активов меньше минимального размера уставного капитала.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции ООО «СибстроймонтажИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2004 с уставным капиталом
000 рублей. Стоимость чистых активов общества в 2006 году составила (–) 1 442 000 рублей, в 2007 году (–) 1 513 000 рублей и на требование об устранении указанных нарушений общество не ответило.

Согласно пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 20 Закона об обществах
с ограниченной ответственностью, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано в добровольном порядке
или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным
на положениях пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе
не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство является признаком ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Исследовав доказательства в порядке, предусмотренном положениями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией требования о ликвидации общества, поскольку отсутствуют претензии кредиторов к обществу, а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за 2006 и 2007 годы
и налоговой декларации не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются ошибочными и не влекут отмену судебного акта.

Поскольку оснований, предусмотренных нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры по делу № А75-1392/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. ФИО2

С. Гудым

ФИО1