Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 на определение от 09.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Н.Г. Трубицина, И.А. Опольская, В.В. Лазарев) по делу № А70-1295/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФГеоКонсалтинг»,

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 (далее –уполномоченный орган,
ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФГеоКонсалтинг» (далее –ООО «ФГеоКонсалтинг») в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей
в сумме 1 050 626 рублей 48 копеек.

Определением суда от 22.05.2008 в отношении ООО «ФГеоКонсалтинг» введена процедура банкротства –наблюдение, сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден ФИО2, которому установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 рублей за счет имущества должника.

.09.2008 временный управляющий В.А. Больба обратился в арбитражный суд
с ходатайством об утверждении отчета временного управляющего, определении возмещения затрат на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения временному управляющему за счет заявителя.

Решением суда от 22.09.2008 должник ООО «ФГеоКонсалтинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 09.02.2009 об исправлении опечатки указанное решение дополнено мотивами законности распределения судебных расходов и выплаты вознаграждения временному управляющему. Резолютивная часть решения дополнена абзацем о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 в пользу В.А. Больбы вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего в сумме 38 660 рублей и расходов, понесенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, в сумме 3 959 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе на определение суда от 09.02.2009 уполномоченный орган просит его отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, так как дополнение мотивировочной и резолютивной частей решения суда не является устранением опечатки.

По мнению уполномоченного органа, суд нарушил его процессуальные права. ФНС России была лишена возможности возражать против заявленных требований
и участвовать в рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов и расходов
по уплате вознаграждения временному управляющему.

Указывает, что суд первой инстанции допустил рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и принял решение о правах и обязанностях лица,
не привлечённого к участию в деле, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании арбитражный управляющий В.А. Больба не согласился
с доводами кассационной жалобы и просил оставить определение без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащими отмене.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего
в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные
в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изменяя содержание мотивированной и резолютивной частей ранее вынесенного решения, суд допустил нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести
к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку в результате исправления опечатки в решении суд нарушил процессуальные права ФНС России, что может привести к принятию неправильного решения, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Учитывая, что суд не разрешил ходатайство арбитражного управляющего
В.А. Больбы о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему должника –ООО «ФГеоКонсалтинг», дело
в части ходатайства подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-1295/2008 отменить.

Дело в части разрешения ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ФГеоКонсалтинг» направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Тюменской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1