Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремовский хлебоприёмный пункт», п. Ремовский, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 (судья Н.М. Дружинина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 (судьи С.Н. Хайкина, Т.А. Кулеш, А.В. Солодилов) по делу № А03-3504/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремовский хлебоприёмный пункт», п. Ремовский, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремовский хлебоприёмный пункт», п. Ремовский, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул, (далее –Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2009 № 01-09/79 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009, Обществом отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на нарушение Управлением норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении. Общество указывает на то, что не имело возможности своевременно представить справку о поступлении валюты Российской Федерации, поскольку виновные действия ОСБ-270 привели к невозможности определения ОАО «РСА Банк» экспортной выручки и своевременной выдаче Обществу справки о поступлении валюты Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением плановой проверки установлено, что Общество (поставщик) заключило с ИП «ФИО2,» (Узбекистан) (покупатель) контракт от 18.07.2006 № 15 на поставку пиломатериалов на сумму 40 000 000 рублей. Паспорт сделки № 060100001/0323/0003/1/0 оформлен Обществом в Барнаульском филиале ОАО «УРСА Банк».

В ходе проверки установлено, что Общество обязано было представить справку о поступлении валюты Российской Федерации в банк ПС не позднее 15.03.2008, а представило 26.03.2008.

По результатам проверки Управлением составлены акт проверки от 02.03.3009 № 4, протокол об административном правонарушении от 02.03.2009 № 01-09/79 и вынесено постановление от 10.03.2009 № 01-09/79 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением от 10.03.2009 № 01-09/79, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее –Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статье 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Из пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный Банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) и Положение от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и уполномоченными банками, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее –Положение № 258-П), которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее –подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008.

Пунктами 1.2 и 1.3 Указания Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах включены в состав данной категории документов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное представление справки о поступлении валюты Российской Федерации в уполномоченный банк, которые отнесены действующим законодательством к формам учета и отчетности.

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена Обществом в уполномоченный банк с нарушением срока.

Вывод арбитражного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным арбитражным судом обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения вследствие отсутствия возможности своевременного представления справки в уполномоченный банк из-за виновных действий Рубцовкого отделения № 270 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО, подлежит отклонению. Данный довод был предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие причинно-следственной связи между данными событиями и материалами дела. Из материалов дела следует, что в платежном поручении от 06.02.2008 № 20 на сумму 698 000 рублей в графе назначение платежа указано: «оплата по контракту 15 от 18.07.2006 ИП ФИО2 за пиломатериал».

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Общества имелись достаточные данные для идентификации поступившей валютной выручки с контрактом от 18.07.2006 № 15, и возможность для своевременного представления в банк справки о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд правомерно признал законным постановление Управления от 10.03.2009 № 01-09/79.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей, возложенных на него требованиями валютного законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы Общества о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что законный представитель Общества ФИО3 27.02.2009 получил извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись на извещении (л.д.37).

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доводов и доказательств, которым арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу № А03-3504/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи О.И. Антипина

ФИО1