Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Н.А. Усанина, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) по делу № А45-11533/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗМГ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району
г. Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМГ» (далее - ООО «ЗМГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.05.2008 № 761 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 5 948 472 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа по отказу в возмещении НДС в размере 2 951 636 руб., в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 469 247 руб. по поставщику ОАО ХК «Барнаултрансмаш» и в сумме 352 226 руб. по поставщику ООО «Интел-Профи», принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ЗМГ». Полагает, что судами при принятии решения и постановления в обжалуемой части неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон в судебном заседании поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года налоговым органом принято решение № 761 от 04.05.2008 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 948 472 руб.

Основанием для отказа в налоговом вычете в сумме 469 247 руб. по счету-фактуре, выставленному ОАО ХК «Барнаултрансмаш», послужил вывод инспекции о том, что ООО «ЗМГ» не представлены первичные документы, подтверждающие факт принятия на учет товаров, и в сумме 352 226 руб. по поставщику ООО «Интел-Профи» в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оплаты и оприходования товаров.

Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования по указанным выше эпизодам, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственные операции организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что представленная обществом накладная на отпуск материалов № 4073255, составлена по унифицированной форме М-15, подтверждает факт оприходования товара (восьми дизельных двигателей Д12А-525А), приобретенных у ОАО «Барнаултрансмаш» по договору поставки № 643/05763872/46-4033 от 22.04.2004, так как содержит прямое указание на данный договор поставки; сами двигатели содержат идентифицирующие признаки - заводские номера с указанием марки двигателя.

При этом судами указано, что товарная накладная № 4073255 от 26.05.2004 представлена к счету-фактуре № 1448 от 28.05.2004 и содержала все обязательные реквизиты, в том числе отметку о принятии товара, то есть соответствовала унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132; отсутствие в накладной стоимости товара, суммы налога, предъявленной покупателю, при указании таких сведений в счете-фактуре, ссылки в товарной накладной на договор поставки № 643/057763872/46-4033, в рамках которого инспекцией не поставлена под сомнение сама поставка дизельных двигателей, оплата их стоимости с учетом НДС, не опровергнута инспекцией, что по мнению судов, не может свидетельствовать об отсутствии права на применение вычета по НДС в периоде осуществления хозяйственной операции.

Ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами норм материального права, налоговый орган вместе с тем не опровергает указанные выше обстоятельства, установленные судами и выводы судов о правомерности применения обществом налогового вычета по рассматриваемому эпизоду.

Налоговый орган, обжалуя судебные акты по эпизоду, связанному с применением обществом налоговых вычетов по НДС по поставщику ООО «ИнтелПрофи» в размере 352 226 руб., ссылается на то, что данная сумма вычетов не подлежит возмещению на том основании, что она была неправомерно отражена обществом в разделе 6 налоговой декларации за ноябрь 2007 года, тогда как, по мнению инспекции, необходимо было отразить данную сумму в разделе 5 налоговой декларации с представлением полного пакета документов в соответствии статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, согласно решению № 12с-85 от 20.03.2006 Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве признана обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2005 года. Между тем, в результате арифметической ошибки, спорная сумма НДС исключена названным налоговым органом из сумм НДС, отраженных обществом в налоговой декларации за ноябрь 2005 года, что не оспаривается инспекцией в кассационной жалобе.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществом повторно представлен в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска весь пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации по внешнеэкономическому контракту № 12 от 04.02.2004, а также письмо к налоговой декларации от 13.12.2007, где общество пояснило, что необоснованное занижение размера заявленной к возмещению суммы НДС - 352 226 руб. Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве явилось результатом арифметической ошибки в решении № 12с-85 от 20.03.2006.

В соответствии с Разделом УШ Приложения № 2 к приказу Минфина Российской Федерации от 7 ноября 2006 года № 136н «Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость» (с изменениями от 21 ноября 2007 года) в разделе 6 декларации отражаются суммы налога, право на включение которых в налоговые вычеты за налоговый период, за который представлена настоящая декларация, возникло у налогоплательщика в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее документально подтверждена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае у общества оснований для отражения спорной суммы НДС в разделе 5 декларации.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, в данном случае налоговый орган в оспариваемом решении не мотивировал, как повлияло на отказ в вычете НДС в размере 352 226 руб. отражение данной суммы в разделе 6, а не 5 декларации.

Выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № А45-11533/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мартынова

Судьи А.А. Кокшаров

ФИО1